Решение по делу № 2-224/2020 от 11.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г.Алагир

Дело № 2-224/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Габолаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании страхового возмещения, то есть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 303.020 рублей, взыскании стоимости независимой экспертизы 8.000 рублей, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400.000 рублей, компенсации морального вреда 30.000 рублей, штрафа в размере 151.510 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, взыскании расходов по оформлению доверенности 1.500 рублей.

Судебное заседание неоднократно было назначено, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, истец, его представитель, а также третьи лица, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности от 25.11.2019 года, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи просила оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья        /подпись/                Черчесова Л.А.