Решение по делу № 2-4401/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калинина И.П. к Игнатьевой Л.В. о восстановлении права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л :

    Калинин И.П. обратился в суд с иском к Игнатьевой Л.В. о восстановлении права собственности земельного участка, принуждении к сносу незаконно возведенных построек. Требования мотивировала тем, что он и его супруга Калинина Н.Р. получили в собственность земельный участок <адрес>, общей площадью 10 соток в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее указанный участок принадлежал Калинину И.П., был предоставлен на основании Постановления мэра г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года. Смежным земельным участком, граничащим с участком истца, является участок Игнатьева В.Г., по адресу: <адрес>. Игнатьев В.Г. умер, собственником является Игнатьева Л.В. На территории земельного участка Калининых, Игнатьев В.Г. построил сарай (стайку), захватил в свое пользование часть ее земельного участка площадью 1,5 сотки. Действия ответчика напрямую нарушают материальное право истца и препятствуют пользованию его собственностью. Просит обязать ответчика снести незаконно возведенные постройки: сарай (стайку), забор, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 соток.

В судебное заседание Калинин И.П. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Игнатьева Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по существу иск направлен на оспаривание решения Свердловского суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать, настаивала на рассмотрении спора по существу.

Дело судом рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения стороны о дате и времени слушания дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании, решением Свердлоовского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калининой Н.Р. к Игнатьеву В.Г. о восстановлении границ земельного участка. обязании переместить забор, устранить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Игнатьева В.Г. к Калининой Н.Р., Калинину И.П., вступившим в законную силу решением суда ( приобщено к делу) установлено:

земельный участок № общей площадью 0,08 га., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Калинину И.П. на основании постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, им было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-217 т.1). Его право на земельный участок № зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.104 т.1).

Калинин И.П. неоднократно обращался в кадастровую палату с заявлениями о внесении изменений в площадь земельного участка №. На основании заявления Калинина И.П. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка документов, издан протокол проверки документов, из которого усматривается вывод о внесении изменений в ГКН (л.д.128 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.П. обратился в ООО «Гипрозем» с заявлением о проведении межевания границ своего земельного участка, по результатам которого ООО «Гипрозем» утвердил акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1002 кв.м. (л.д. 141 т.2). После чего Калинин И.П. снова обратился в кадастровую палату с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 131-132, 150 т.2).

В настоящее время собственником земельного участка № общей площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № является Калинина Н.Р. на основании договора дарения между Калининым И.П. и Калининой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ее право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, кадастровый № является Игнатьев В.Г. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По заявлению Игнатьева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением иных сведений об объекте недвижимости было принято решение ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Красноярскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, затем решением ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Красноярскому краю было снято приостановление и на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании решения суда.

Таким образом, земельный участок № общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № поставлен на кадастровый учет с определением границ, земельный участок № площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Института Кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении анализа соответствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гипрозем» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, требованиям законодательства, в том числе процедуры согласования границ при проведении кадастровых работ, выявлены следующие нарушения требований законодательства: не согласованы границы земельных участков № и № с соответствующими заинтересованными лицами, подлежащие обязательному согласованию в установленном порядке; члены СНТ «Здоровье» не являются заинтересованными лицами и согласование границ с ними не требуется; в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя членов СНТ «Здоровье», а также документы, подтверждающие, что соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования; в акте согласования не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, либо их представителей; в состав приложения межевого плана не включены копии документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании в случаях, установленных ч.4 ст. 39 Закона о ГКН.

В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:

- предыдущий № (равнозначен кадастровому номеру №);

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- разрешенное использование: для ведения садоводства;

- площадь: 1002+/- 11 кв.м. (уточняемая площадь земельного участка на основании материалов межевания 800 кв.м.);

- сведения о правах – собственность (Калинин И.П.).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «ГИПРОЗЕМ».

В судебном заседании установлено, что в землеустроительном деле на земельный участок по адресу <адрес> имеется акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи председателя СНТ «Здоровье» Рубанова А.Е., землевладельца участка № Калинина И.П.

В вышеуказанном землеустроительном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие нарушения требований законодательства:

- не согласованы границы земельных участков № и № с соответствующими заинтересованными лицами, подлежащие обязательному согласованию в установленном порядке;

- члены СНТ «Здоровье» не являются заинтересованными лицами и согласование границ с ними не требуется;

- в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя членов СНТ «Здоровье», а также документы, подтверждающие, что соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования;

- в акте согласования не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, либо их представителей;

- в состав приложения межевого плана не включены копии документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании в случаях, установленных ч.4 ст. 39 Закона о ГКН.

Таким образом, судом установлено, что землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным и техническим документам, регламентирующим требования проведения землеустройства по данному виду работ.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой подтверждены установленные судом вышеуказанные обстоятельства по делу.

Кроме того, землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежащим Калининой Н.Р.) и № (принадлежащим Игнатьеву В.Г.) не соответствует межевому плану, выполненному ООО «Гипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее- ГНК) по земельному участку с кадастровым номером №. В результате проведения экспертизы установлено смещение границ между земельными участками № и № относительно данных межевого плана, выполненного ООО «Гипрозем» ДД.ММ.ГГГГ и ГКН по направлению на юго-запад, т.е. в сторону земельного участка №; несоответствие местоположения границ земельного участка № сведениям, содержащимся в Межевом плане и в ГНК, происходит смещение границ; конфигурация границ <данные изъяты> не соответствует фактическим границам между земельными участками № и № и пересекает фактическую границу земельного участка №

Выявленное пересечение границ земельных участков по результату выноса их в натуру свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке при проведении кадастровых работ ООО «Гипрозем» в отношении земельного участка Калининой Н.Р. с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что межевание является одним из видов работ при землеустройстве, результаты межевания являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Гипрозем» с нарушениями и результаты межевания являются недействительными, учет изменений отдельных характеристик земельного участка отнесен к кадастровым процедурам, однако решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости спорного земельного участка принято с нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проведенным межеванием нарушены права собственника земельного участка №, как смежного землепользователя, суд считает необходимым исковые требования Игнатьева В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Требования Калининой Н.Р. к Игнатьеву В.Г. о восстановлении границ земельного участка, обязании переместить забор, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных построек удовлетворению не подлежат.

Так, заявленные требования истица мотивировала тем, что ответчик постепенно, за несколько лет и в несколько приемов переместил границы ее участка по точкам <данные изъяты> в сторону ее участка и частично занял ее земельный участок по этим границам точек, установив частично на территории ее участка часть своих построек. Данные обстоятельства подтверждения в судебном заседании не нашли, более того, опровергаются заключением судебной экспертизы, из которой усматривается, что фактически произошло смещение принадлежащего Калининой Н.Р. земельного участка в сторону земельного участка №, принадлежащего Игнатьеву В.Г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в углу принадлежащего Игнатьеву В.Г. земельного участка, часть которого согласно межевому плану земельного участка Калининой Н.Р. находится сарай, между сараем Игнатьева В.Г. и теплицей Калининой Н.Р. нет забора, стена теплицы и стена сарая общая. Сарай находится на одном месте с 1960 года, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Не отрицал данные обстоятельства Калинин И.П. в судебном заседании. Также данные обстоятельства подтвердила допрошенная судом свидетель Куфельд В.И., показавшая в судебном заседании, что в углу земельного участка Игнатьева В.Г. находился сарай, который в настоящее время ответчиком перестроен.

Таким образом, учитывая фактическое пользование земельными участками, исходя из изложенного выше, требование Калининой Н.Р. о сносе незаконно возведенных Игнатьевым В.Г. построек на части территории земельного участка №, со стороны границы земельных участков № и №, освободив для ее пользования 1,5 метра по всей границе между указанными земельными участками является необоснованным и не поделит удовлетворению.

Довод представителя Калининой Н.Р. – Морозова Ю.А. о том, что постройка Игнатьева В.Г. расположена на земельном участке Калининой Н.Р., там, где располагается ее труба и забор, данные постройки были осуществлены в начале ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю Варфоломеевой М.А. о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, на основании главы 25 ГПК РФ, как обжалование действий государственного органа – ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, и Игнатьеву В.Г. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока обжалования решений органа государственной власти, не основаны на законе, поскольку в судебном заседании установлено наличие спора между сторонами относительно существующих границ смежных земельных участков, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Игнатьев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( приобщена к делу).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма». общей площадью 748 кв.м. является Игнатьева Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( копия свидетельства приобщена к делу).

С учетом установленных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, заявленных требований.

Кроме того, Калининым И.П. не представлено доказательств, что он является собственником земельного участка <адрес>.

В настоящее время собственником земельного участка № общей площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № является Калинина Н.Р. на основании договора дарения между Калининым И.П. и Калининой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ее право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Отказать Калинину И.П. в удовлетворении исковых требований к Игнатьевой Л.В. о восстановлении права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных построек.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03 сентября 2018 года.

Председательствующий судья:                       Н.В. Богдевич