Решение по делу № 1-133/2022 от 30.09.2022

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                  с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Андреева Е.В.

адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева <данные изъяты> судимого 21.12.2009 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Самарского областного суда от 19.07.2018 г. срок изменен, к отбытию на срок 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2021 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Андреев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.08.2022г. года примерно в 12 часов 00 минут, Андреев Е.В., находился по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший №1 с целью приобретения спиртного предложил Андрееву Е.В. сходить в продуктовый магазин. При этом Потерпевший №1 передал Андрееву Е.В. свою пенсионную банковскую карту <данные изъяты> При этом пин-код от данной карты Потерпевший №1 Андрееву Е.В. не сообщал. Андреев Е.В. согласился на предложение Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 передал Андрееву Е.В. указанную банковскую карту и последний ушел. По пути в магазин Андреев Е.В. решил указанную банковскую карту Потерпевший №1 не возвращать и совершить хищение с нее денежных средств, посредством оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей и услуг, а также посредством денежного перевода через смс – сообщение, с использованием технического номера «900», достоверно зная от Потерпевший №1, что на банковскую карту последнего в этот день была зачислена пенсия, в размере <данные изъяты>. После чего Андреев Е.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества посредством оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей и услуг денежными средствами с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная пенсионная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, без использования пин-кода на суммы, не превышающие 1000 рублей, а также посредством денежного перевода через смс – сообщение, с использованием технического номера «900», совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: в период с 11 часов 42 минут 12.08.2022 по 13 часов 05 минут 14.08.2022 произвел оплату товарно-материальных ценностей и услуг денежными средствами с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем совершил, незаконное хищение денежных средств с банковского счета причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. вину признал полностью, показал, что 11.08.2022г. он приехал в гости к Потерпевший №1, так как с ним проживала его мать. Они выпили. Утром он от Потерпевший №1 узнал, что ему должна на карту прийти пенсия. Потерпевший №1 предложил ему сходить с его картой в магазин, на тот согласился, передал ему карту, в этот момент пришло о смс о том, что ему зачислена пенсия. Он взял карту, а также взял сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы по дороге позвонить, так как у него не было денег и ушел от потерпевшего. По дороге он совершил кражу денег с карты Потерпевший №1. Несколько раз с оплачивал товар картой до 1000 рублей, перевел деньги себе на телефон. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживал некоторое время с Андреевой О.И. – материю подсудимого. Она подрабатывала на пруду в <адрес>, поэтому он был дома один. По ее просьбе он приютил ее сына Андреева Е.В., они вечером вместе выпивали, утром он рассказал ему, что должна быть пенсия. Он предложил сходить в магазин, дал ему карту, чтобы тот купил спиртное и покушать, тот ушел и больше не вернулся. Он звонил Андреевой, которая потом перестала отвечать на звонки. Он обратился в полицию. Кроме того, Андреев еще взял со стола его сотовый телефон. Все пенсия составляет <данные изъяты> это единственный источник его дохода, других доходов не имеет, с пенсии он оплачивает примерно 6000 рублей коммунальные услуги, на остальное пытается прожить. Ущерб для него значительный.

     Свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Андреева Е.В., который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 из дома в <адрес>, на которую была перечислена пенсия и о чем он знал со слов потерпевшего, с помощью которой он рассчитывался в магазинах за товар.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон (л.д. 62-66).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у него 12.08.2022 примерно в 14.30 часов сотового телефона «Самсунг» стоимостью 500 рублей и денежных средств с его банковского счета в сумме 7 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей (том № 1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> где была совершена кража банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 4-15);

распиской согласно которой Потерпевший №1 получил от Андреева Е.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 14 950 рублей. Претензий к Андрееву Е.В. не имеет (том № 1 л.д. 107);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которого Андреев Е.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, что 12.08.2022г. утром точно знал от потерпевшего о том, что у него на карте зачислена пенсия, взял карту, чтобы сходить в магазин по просьбе потерпевшего. Когда вышел из дома, решил похитить с нее деньги, несколько раз на протяжении нескольких дней он с помощью карты оплачивал товар, потратив все денежные средства.

постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты – история операций по карте; выписка о состоянии вклада; расширенная выписка за период с 12.08.2022 по 31.08.2022, на имя Потерпевший №1, реквизиты перевода на счет карты (том № 1 л.д. 70-73), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 92-98).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия подсудимого Андреева Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки хищение с банковского счета и причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Андреев находился в доме у потерпевшего Потерпевший №1, достоверно знал, что у него на банковской карте имеется пенсия, похитил карту, с помощью которой расплачивался за приобретенный товар, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Потерпевший показал, что пенсия в размере <данные изъяты> является пенсией, единственным источником дохода, потерпевший является пенсионером, <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого Андреева Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие в деле сведений о том, что он состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 138), суд признает Андреева Е.В. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Андреев Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (т. 1 л.д. 118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138), согласно справке УУП ОМВД России по г. Отрадный на профилактическом и административном учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 146), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20.09.2022 № 2466, Андреев Е.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Андреев Е.В. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных показаний судебного психиатра – эксперта. Андреев Е.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Андреев Е.В. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача – нарколога показаний не имеет (том № 1 л.д. 103-104), со слов является самозанятым – работает автослесарем, помогает престарелой матери, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, нахождение на иждивении матери, которая является пенсионером, <данные изъяты>, самозанятость подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений,

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с связи с наличием в действия подсудимого опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Андреева Е.В. осуществлял адвокат Дурников А.И., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 8372 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в размере 8050 рублей, в остальной части отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 28.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 8050 рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, выписку о состоянии вклада, расширенную выписку за период с 12.08.2022 по 31.08.2022, на имя Потерпевший №1, реквизиты перевода на счет карты, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>