Решение по делу № 2-3603/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3603/2024

51RS0003-01-2024-004605-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2024 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Шумиловой Т.Н.

при секретаре                                Есипович Т.В.,

с участием представителя истца                     Буянова М.А.,

представителя ответчика                            Вушкарник К.Э.,

представителя третьего лица                         Лукичевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения. Просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1 – здания материального склада, общей площадью 935,5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> незаключенным, расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере предварительно произведенной оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 08.09.2021 года – материального склада в размере 5000 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1647299,56 рублей за период с 15.09.2021 по 18.08.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42037 рублей.

Истец не явился, извещался.

Представитель истца полагал, что иск подан с соблюдением правил подсудности, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Представитель третьего лица – нотариуса поддержала заявленное ходатайство.

Иные лица не явились, извещались.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных положений закона, возникший спор относится к компетенции арбитражного суда, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Необходимым условием для определения компетенции суда по рассмотрению данного дела является экономический либо неэкономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прежде чем прийти к выводу о том, что спор носит экономический характер и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный объект используется в коммерческих целях.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предъявлен к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заявлены требования о недействительности договора купли продажи объекта недвижимого имущества, заключённого между истцом и ответчиком, с применением последствий недействительности сделки.

Актом комиссионного обследования от 26.10.2024 подтверждается, что спорный объект недвижимости, который решением арбитражного суда признан самовольной постройкой, используется как предприятие автосервиса (<данные изъяты> контактный тел. №). Объект является нежилым помещением и не предназначен для проживания людей.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Основным видом деятельности ответчика также является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор между субъектами – индивидуальными предпринимателями в отношении коммерческой недвижимости относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из положений части 1 статьи 34, статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов, по адресу или месту жительства ответчика.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ст. 38).

Учитывая, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов, а место нахождения ответчика и место нахождение объекта недвижимости относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Арбитражного суда Мурманской области, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Арбитражному суду Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (183039, город Мурманск, улица Книповича, дом 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Т.Н. Шумилова