Решение по делу № 1-175/2022 от 04.04.2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                  город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А., подсудимого Краснова Н.В., защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Краснов Н.В. в период с 13 часов 30 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Ак Барс» счета №, открытого в ПАО «Ак Барс» по адресу: <адрес> принадлежащей Поповой О.Б., обнаруженную примерно в 13 часов в снегу возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем Поповой О.Б. счете, произведя оплату за приобретаемый им товар, при следующих обстоятельствах:

- примерно в 13 часов 30 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 139 рублей 99 копеек;

- примерно в 13 часов 31 минуту произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 529 рублей 99 копеек;

- примерно в 13 часов 34 минуты произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 628 рублей 74 копейки;

- примерно в 13 часов 53 минуты произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 481 рубль 95 копеек;

- примерно в 15 часов 54 минуты произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 10 рублей 99 копеек;

- примерно в 15 часов 55 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 729 рублей 98 копеек;

- примерно в 15 часов 57 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 119 рублей 99 копеек;

- примерно в 16 часов 05 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 635 рублей 18 копеек;

- примерно в 16 часов 33 минуты произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 569 рублей 98 копеек;

- примерно в 16 часов 38 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 419 рублей 97 копеек;

- примерно в 16 часов 43 минуты произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 190 рублей 89 копеек;

- примерно в 16 часов 46 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 899 рублей 77 копеек;

- примерно в 16 часов 50 минут произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 459 рублей 96 копеек.

Указанными умышленными действиями Краснов Н.В. причинил Поповой О.Б. материальный ущерб на общую сумму 5817 рублей 38 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Краснов Н.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на ступеньках магазина «Магнит» по <адрес> нашел банковскую карту. Чуть позже посредством данной карты в магазине «Магнит» по <адрес>, расплатился за баллон пива. Затем набрал продуктов питания, рассчитывался на кассе по несколько раз. Затем побывал на поминках, где употреблял спиртные напитки. Затем зашел в тот же магазин «Магнит», где приобрел товар на ту же банковскую карту. Выйдя из магазина, оставил банковскую карту на подоконнике магазина, так как более пользоваться данной картой не желал. Суммы, указанные в обвинительном заключении, на которые он совершал покупки, подтверждает. Состояние опьянения на его действия не повлияли. Вину свою в хищении денежных средств с банковской карты полностью признает и в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

        Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Из оглашенных показаний потерпевшей Поповой О.Б. (л.д. 17-19, 62-63) следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» счет №, на данную карту поступает ее заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов до 17 часов 20 минут находилась на работе, наличие карты не проверяла, смс-уведомления ей не поступали, так как она их отключила, где могла потерять карту не знает, в течение дня ездила по городу. Находясь в кафе, решила зайти в он-лайн банк посмотреть баланс, вследствие чего обнаружила, что произошли списания на общую сумму 5847 рублей 36 копеек. После чего заблокировала карту и обратилась в ОМВД России по <адрес>. Согласно выписке по счету банка «Ак Барс» установлено, что с ее счета списано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на сумму 139 рублей 99 копеек; в 13 часов 31 минуту на сумму 529 рублей 99 копеек; в 13 часов 34 минуты на сумму 628 рублей 74 копейки; в 13 часов 53 минуты на сумму 481 рубль 95 копеек; в 15 часов 54 минуты на сумму 10 рублей 99 копеек; в 15 часов 55 минут на сумму 729 рублей 98 копеек; в 15 часов 57 минут на сумму 119 рублей 99 копеек; в 16 часов 05 минут на сумму 635 рублей 18 копеек; в 16 часов 33 минуты на сумму 569 рублей 98 копеек; в 16 часов 38 минут на сумму 419 рублей 97 копеек; в 16 часов 43 минуты на сумму 190 рублей 89 копеек; в 16 часов 46 минут на сумму 899 рублей 77 копеек; в 16 часов 50 минут на сумму 459 рублей 96 копеек. Всего похищено 5817 рублей 38 копеек, ущерб для нее является не значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, кого она обслуживала не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции с парнем, с которым проводили следственные действия. Когда она увидела парня, она его узнала как постоянного посетителя магазина по имени Краснов Николай. Она вспомнила как ДД.ММ.ГГГГ Краснов Н. приобретал товар несколькими суммами до 1000 рублей. От сотрудников полиции, ей стало известно, что Краснов Н. нашел карту на улице, с которой в последующем произвел оплату за продукты питания и алкогольную продукцию. О том, что карта парню не принадлежала, она не знала;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД Росси по <адрес> поступило заявление Поповой О.Б. о том, что с ее карты «Ак Барс» банка произвели оплату на общую сумму 5847 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному преступлению. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен и доставлен в отдел полиции для дачи показаний Краснов Н.В.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi» в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, ничего не изъято (л.д. 5-9);

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого Краснова Н.В., согласно которому подозреваемый в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил карту «Ак Барс», с которой в последующем в магазине «Магнит» приобрел товар на общую сумму более 5000 рублей. Вину свою в краже денежных средств с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 36-42);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Попова О.Б. выдала выписку по счету банка «Ак Барс», скрин-шоты с он-лайн приложения «Ак Барс» банка и мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена выписка по счету «Ак Барс» №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 50 минут производилась оплата в магазине «Магнит» на общую сумму 5817 рублей, скрин-шоты с он-лайн приложения «Ак Барс» банка, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 53-59).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия Краснова Н.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства Краснов Н.В. характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года один раз привлекался к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и подробным изложением обстоятельств совершенного преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; намерение возместить причиненный ущерб; на специализированных учетах не состоит; состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову Н.В.

    Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения не может однозначно свидетельствовать о том, что именно данное его состояние повлияло на совершение вменяемого преступления. В судебном заседании указанные обстоятельства также не были установлены.

    Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Краснову Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

    Оснований для назначения наказания с учетом требований статьи 53.1 УК РФ, не установлено, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый из-за состояния здоровья официального источника дохода, кроме пенсии, не имеет.

    Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а в связи с этим применения положений статей 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Краснова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Краснову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Краснова Н.В. в пользу Поповой О.Б. 5817 рублей.

                                        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

                                        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова

    Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

    Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова