Решение по делу № 33-12072/2019 от 15.08.2019

Судья Гинтер А.А.              дело № 33-12072/2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Хохловой Т.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гончарова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 24 августа 2017 года приобрел в ООО «Ситилинк» видеокарту <данные изъяты> стоимостью 31 990 руб. Гарантийный срок на товар установлен 36 месяцев. В процессе эксплуатации, 27 августа 2018 года произошел сбой в работе видеокарты, перестал крутиться вентилятор. В этот же день ответчик принял видеокарту для проверки качества товара. В телефонном режиме ему сообщили об устранении недостатка, отказавшись при этом сообщить какая организация выполняла ремонт. Поскольку данных о том, кем были устранены недостатки, не представлено, истец полагал, что в последующем видеокарта может быть снята с гарантии производителем. 08.10.2018 года ответчику вручена претензия истца с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, оставленная без удовлетворения.

Просил обязать ООО «Ситилинк» принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты заключенный 24 августа 2017 года. Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Гончарова Д.А. стоимость товара – 31 990 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая на ошибочность вывода суда о том, что видеокарта относится к технически сложному товару. Суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Указание в решении на то, что истец обратился к ответчику только 07.09.2018 года, равно как то, что истец был уведомлен ответчиком об окончании ремонтных работ до подачи претензии 08.10.2018 года, не соответствует действительности. При обращении с претензией 08.10.2018 года видеокарта не была выдана в связи с ее отсутствием, отметки о том, что истец отказался принять товар, в претензии нет. Первый звонок от ответчика об окончании ремонтных работ поступил только 18.10.2018 года. Срок нахождения видеокарты в ремонте указан судом 5 дней, фактически он составлял свыше 45 дней. Поскольку ремонт произведен неустановленным сервисным центром, видеокарта снимается с гарантийного обслуживания, что нарушает права истца, как потребителя.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Шакировой Н.Р., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Как правильно установлено судом, 24 августа 2017 года Гончаров Д.А. приобрел в ООО «Ситилинк» видеокарту <данные изъяты> за 31 990 руб.

27 августа 2018 года истец обратился к ответчику в связи с неисправностью элемента видеокарты Cooler (охлаждение/вентилятор). 13 сентября 2018 года ответчиком составлен акт выполненных работ №469670, в котором отражена замена детали и устранение дефекта пайки. Истец уведомлен об окончании ремонтных работ по телефону, повторно путем отправления СМС уведомления 29 сентября 2019 года.

08 октября 2018 года Гончаров Д.А. обратился в ООО «Ситилик» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи от 24 августа 2017 года с указанием на дефект связанный с включением вентиляторов. В ответе на претензию ООО «Ситилинк» от 18 октября 2018 года указало, что Гончаровым Д.А. выбран способ устранения выявленного дефекта в виде незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что и было выполнено продавцом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается не усматривая оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

В данном случае обнаружив недостаток товара истец в рамках предоставленного ему законом выбора способа защиты нарушенного права предъявил к продавцу требования о безвозмездном устранении недостатков товара. Требования потребителя были исполнены продавцом в установленный законом срок, что подтверждается представленным суду актом выполненных работ от 13.09.2018 года, согласно которого товар принят продавцом 07.09.2018 года, произведен ремонт с заменой детали, устранение дефекта пайки. Будучи уведомленным ответчиком об окончании ремонтных работ, что подтверждается справкой ООО «Девино Телеком», из которой следует, что 29.09.2018 года на телефонный номер истца направлено и доставлено смс- уведомление ООО «Ситилинк», истец за товаром своевременно не явился.

Указания в апелляционной жалобе на иную дату фактической сдачи видеокарты в ремонт ответчику, равно как и доводы о том, что по обращению истца к ответчику 08.10.2018 года товар выдан не был, видеокарта находилась в ремонте свыше 45 дней объективно ничем не подтверждены, противоречат материалам дела.

Отсутствие сведений об организации, выполнявшей ремонт видеокарты, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает в рамках рассматриваемого спора наступление ответственности продавца в виде возврата уплаченных за товар денежных средств.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в приобретенном истцом товаре существенного недостатка, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора с возложением на ответчика обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы, равно как и применения мер ответственности в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дав надлежащая правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований к чему не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года, которым оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хохловой Т.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи