Решение по делу № 8Г-20513/2020 [88-1611/2021 - (88-20682/2020)] от 21.12.2020

Дело №88-1611/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                              18 февраля 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело делу №2-3165/2020 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мартемьяновой Светланы Александровны задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Мартемьяновой Светланы Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, от 29 июня 2020 года,

    установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартемьяновой С.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 марта 2006 года, образовавшейся за период с 08 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года в размере 31 576, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 573,64 руб.

29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Мартемьяновой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 марта 2006 года, образовавшейся за период с 08 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года в размере 31 576, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 573,64 руб.

В кассационной жалобе Мартемьянова С.А. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявленные взыскателем требования не являются бесспорными, по ним пропущен срок исковой давности, она была лишена возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ не получала, по адресу: Свердловская обл., <данные изъяты> не проживает, с мая 2008 года проживает по другому адресу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2006 года Мартемьянова С.А. с заявлением № о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты и осуществлять ее кредитование.

Взыскивая с Мартемьяновой С.А. в порядке приказного производства задолженность по кредитному договору, мировой судья руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 121 - 124, 126 -129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из бесспорности заявленных взыскателем требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа со стороны Мартемьяновой С.А. в установленный законом срок не были представлены, судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения Мартемьяновой С.А., поступившие по истечении срока, установленного законом, возвращены мировым судьей по причине отсутствия доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, о чем вынесено определение от 09 ноября 2020 года.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником

С учетом изложенного, мировой судья может вынести судебный приказ при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из заявления АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 08 марта 2006 года между банком и Мартемьяновой С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 40230 руб., на её имя был открыт лицевой счет, выдана карта и установлен лимит в сумме 30 000 руб.; заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 08 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года в размере 31 576,28 руб., задолженности по непогашенным процентам, плате за обслуживание не имеется, штрафные санкции не начислены.

Вместе с тем, заявителем предоставлена выписка по счету за период с 28 апреля 2007 года по 06 апреля 2009 года, согласно которой Мартемьяновой С.А. вносились суммы в счет погашения задолженности по основному долгу, просроченной задолженности, погашения процентов и платы за пропуск минимального платежа в размере, превышающем указанную АО «Банк Русский Стандарт» сумму в 5 000 руб.

Принимая во внимание, что не представляется возможным бесспорно установить размер образовавшейся у Мартемьяновой С.А. задолженности, период образования задолженности, структуру задолженности (основной долг, проценты, пени), оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, от 29 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, от 29 июня 2020 года по гражданскому делу №2-3165/2020 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мартемьяновой Светланы Александровны задолженности по кредитному договору, отменить.

Разъяснить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                                                                                              Зеленова Е.Ф.