Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Самара 30 мая 2019 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Князькиной А.С.,
с участием представителя административного истца – Кирина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-863/2019 по иску Сайфуллиной Г.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Сайфуллина Г.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 6 223 364 рубля 12 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Сайфуллина Г.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как лица, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по рыночной стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца – Кирин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Кроме того, просил взыскать с Правительства Самарской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости – 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра, администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Администрация городского округа Тольятти в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований.
Рные участвующие РІ деле лица письменных возражений Рё отзывов РїРѕ делу РЅРµ представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на названном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года и составила 37 452 452 рубля 48 копеек.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 30.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (ст. 39.20 ЗК РФ, п.п1 и 2 ст. 2, п. 2, 2-2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).
Таким образом, административный истец заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 25.11.2013 года, с заявлением в суд Сайфуллина Г.С. обратилась 04.03.2019г., то есть по истечении установленного срока.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права Сайфуллиной Г.С., в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Рстцом РІ обоснование требований представлен отчет РѕР± оценке в„– 08-1-19 РѕС‚ 22.02.2019Рі., выполненный оценщиком РћРћРћ «Консалтинговый центр В«РКСПЕРТ».
РР· отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 6 223 364 рубля 12 копеек.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – администрации городского округа Тольятти рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
РР· заключения эксперта РћРћРћ В«Рнвест-Центр» РѕС‚ 13.05.2019 РіРѕРґР° в„– 200, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка СЃ кадастровым номером в„– составляет 8 702 332 рубля.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации.
При оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки и результатах его осмотра; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Ркспертное заключение содержит анализ существующей методологии РїРѕ определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных Рё количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, Р° также внешних факторов, влияющих РЅР° его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого РїРѕРґС…РѕРґР° Рє оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ РЅР° поставленный РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃ возможностью проверки его обоснованности.
РЎСѓРґ полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка РІ соответствии СЃ Отчетом РѕР± оценке подготовленном РћРћРћ «Консалтинговый центр В«РКСПЕРТ» РЅРµ имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным Рё аргументированным.
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела. Возражений относительно выводов судебной экспертизы представитель административного истца не заявил.
РР· разъяснений, содержащихся РІ Рї. 24 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих РїСЂРё рассмотрении судами дел РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что СЃСѓРґ, РЅР° основании имеющихся РІ деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость РІ РёРЅРѕРј размере, чем указано РІ заявлении РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, требования административного истца, подлежат удовлетворению частично, с учетом результатов судебной экспертизы.
Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
РР· материалов дела следует, что датой обращения административного истца СЃ заявлением РІ СЃСѓРґ является – 04.03.2019 РіРѕРґР°, что подлежит указанию РІ резолютивной части решения СЃСѓРґР°.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с рассмотрением настоящего дела Сайфуллиной Г.С. понесены судебные расходы, что подтверждено представленными документами.
Для реализации своего права на судебную защиту Сайфуллина Г.С. воспользовалась услугами представителя Кирина А.С., имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности и договора.
На оплату услуг представителя административным истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей, о чем представлены соглашение на оказание юридической помощи № 09 от 21.02.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №09-01 от 21.02.2019г.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющего значительной сложности, длительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, его занятость в судебных заседаниях в первой инстанции, суд приходит к выводу, что в пользу Сайфуллиной Г.С. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности.
Кроме того, в пользу Сайфуллиной Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд в размере 300 рублей.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░І░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░ ░Ђ“ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░„– 08-01-19 ░ѕ░‚ 14.02.2019░і., ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░„– 08-1-19 14.02.2019░і., ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░І░€░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 43 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 4 516 ░є░І. ░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 01.01.2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 702 332 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░Ђ“ 04.03.2019 ░і.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░»░░░†░µ ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░°░·░Ѕ░‹ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░°░№░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░“.░Ў. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ 8 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 35 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ђ“ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 43 300 (░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Ћ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ћ.░ђ. ░љ░°░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░°
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 04.06.2019 ░і.
Банкротство