Решение по делу № 2-281/2024 (2-2528/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-281/2024

УИД 13RS0025-012023-003187-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием ответчика Юнусова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Юнусову Али Серьяновичу о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

установил:

12.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Lexus RX, гос <..> под управлением Ереминой Е.Н. и Киа Спектра, гос. <..>, под управлением Юнусова А.С., по вине последнего, в результате чего, автомобилю Ереминой Е.Н. были причинены механические повреждения, который был застрахован у истца по договору КАСКО <..> и ей выплачено страховое возмещение в сумме 469 619 рублей 50 копеек путем перечисления на СТОА. Ответственность причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 69 619 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 288 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Кочеткова Е.С. просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца (л.д.1-2, 144-145).

Ответчик Юнусов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в сумме 69619, 50 руб. и возврате госпошлины в сумме 2288, 59 руб., указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны (л.д.148).

Третьи лица – Еремина Е.Н., представители ООО СК «Гелиос», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.140, 146-147).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Юнусова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть 1 ст.39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренного частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Юнусова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2288,59 руб., в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца, которая была оплачена последним, при подаче иска на основании платежного поручения от 28.11.2023 года № 351693 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчикомЮнусовым Али Серьяновичем исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Юнусова Али Серьяновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> код <..>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в ДТП от 12.02.2023 года в сумме 69 619 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2288 рублей 59 копеек, всего в сумме 71 908 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова