Решение по делу № 22-515/2020 от 16.06.2020

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В.                                                                                      дело №22-515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                      2 июля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О.Д. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного

Смирнова О.Д.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

1. 19 мая 2011 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
   1. 20 августа 2012 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год; 16 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания;
      1. 13 декабря 2018 года Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 3 месяца,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнение прокурора Хасановой Г.Ф. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд       

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов О.Д. просит постановление суда отменить, находя его незаконным и немотивированным. По мнению осужденного, Федеральные законы №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, №18-ФЗ от 1 марта 2012 года и №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, улучшают его положение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Смирнова О.Д. судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судом верно определены предмет и пределы судебного разбирательства в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

Требования ст. 10 УК РФ, в её конституционно-правовом истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, судом не нарушены.

Суд обсудил возможность применения положений Федеральных законов №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года об изменении категории тяжести преступлений и наказании в виде принудительных работ, от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о правилах зачета содержания под стражей в срок лишения свободы и привел основания, по которым они не подлежат применению.

Приговор от 13 декабря 2018 года постановлен на основании норм уголовного кодекса РФ, действующих в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, применяемого в единстве с данными нормами.

Назначенное по приговорам от 19 мая 2011 года и 20 августа 2012 года наказание Смирнов О.Д. отбыл. Следовательно, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении наказания к нему не могут быть применены, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Об этом верно указано в постановлении суда первой инстанции. Изменений, исключающих судимости заявителя или трансформирующих их правовые последствия, в уголовный закон не вносилось. Таким образом, положение Смирнова О.Д., как лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость (имевшего судимость на момент совершения преступления, за которое осужденный отбывает наказание по последнему приговору), не улучшено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2020 года по ходатайству осужденного Смирнова О.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-34/2020 в Лабытнангском горсуде.