Решение от 09.10.2024 по делу № 33-12657/2024 от 03.06.2024

УИД 03RS0017-01-2023-007803-76

            Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12657/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1662/2023)

9 октября 2024 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Рахматуллина А.А.,

Савиной О.В.,

при секретаре                        Ивановой Ю.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковинской Вероники Леонидовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Волковинской В.Л. на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Волковинская В.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 4 августа 2021 г. и актом приема-передачи жилого помещения от 16 января 2023 г. Волковинская В.Л. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: .... Застройщиком является АО «СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, после заселения в квартиру истица обнаружила в ней недостатки.

Согласно Заключению специалиста №2012023-275 в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых, с учетом стоимости материалов, составляет 277 592 руб. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. 2 февраля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, которая получена 2 февраля 2023 г. Ответчик частично выплатил стоимость восстановительных работ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «СЗ «ИСК г. Уфы» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 173 688,64 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., услуги представителя по составлению претензии 3 000 руб., сумму за услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 8 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Волковинской В.Л. отказано; взысканы с Волковинской В.Л. в пользу ООО «Юкон Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Волковинской В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, считает, что исследование проведено не в полном объеме, экспертом не проведено исследование на толщину стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены. Судебная экспертиза проведена не уполномоченным лицом, поскольку эксперт ООО «ЮКОН Экспертиза» не обладает необходимыми специальными знаниями для проведения экспертизы по поставленным вопросам суда ввиду того, что не имеет документов, подтверждающих повышение квалификации, профессиональной переподготовки, не имеет диплома о высшем образовании. Эксперт Насретдинов Р.З. обладает сертификатом соответствия судебного эксперта в области «судебной оценочной экспертизы» и сертификатом в области «исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации «Строительный контроль и надзор» и диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации «Судебный эксперт». Однако Федеральный закон №73-Ф3 от 31 мая 2001 устанавливает основное требование к эксперту - наличие высшего образования со специальностью (специальные знания), соответствующей профилю выполняемой экспертизы: строительные экспертизы должен выполнять эксперт с высшим образованием «инженер-строитель». В заключении эксперта отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, в связи с чем, не ясно является ли Насретдинов Р.З. сотрудником ООО «ЮКОН Экспертиза» и имеет ли он знания в области строительно-технического исследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение.

Взысканы с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Волковинской В. Л. убытки, связанные с проведением досудебного исследования в размере 45 000 руб., убытки, связанные с направлением претензии в размере 3000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Волковинской В.Л. отказано.

Апелляционное определение в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Волковинской В. Л. суммы в размере 14 482,35 руб. указано в исполнение не приводить.

Взыскана с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доходе местного бюджета государственная пошлина в размере 1661 руб.

Взысканы с Волковинской В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Волковинской В.Л. – Зиамбетова Р.М., представителя АО Специализированный Застройщик ИСК г.Уфы Зубаирову А.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. по ходатайству представителя истца Волковинской В.Л. – Гильманова Д.И. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Волковинскую В.Л., обязав перечислить денежные средства на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в сумме 50 000 рублей в течение 10 дней со дня вынесения определения. Денежные средства в сумме 10 000 рублей были внесены истцом на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Повторная судебная строительно-техническая экспертиза проведена, поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан заключение эксперта №251/08-2004 от 5 августа 2024 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 г. производство по гражданскому делу №2-1662/2024 г. возобновлено.

Заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы№251/08-2004 от 5 августа 2024 г. приобщено к материалам дела в качества доказательства.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца Волковинской В.Л. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы представителя истца Волковинской В.Л. – Гильманова Д.И. поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения и не противоречит закону, выслушав представителя истца Зиамбетова Р.М., поддержавшего заявление об отказе от жалобы, представителя ответчика АО СЗ ИСК г. Уфы Зубаирову А.Р., судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    принять отказ представителя Волковинской Вероники Леонидовны – Гильманова Д.И. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г.

Производство по апелляционной жалобе Волковинской В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 03RS0017-01-2023-007803-76

            Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12657/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1662/2023)

30 октября 2024 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Рахматуллина А.А.,

Савиной О.В.,

при секретаре                        Ахмадиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу №2-1662/2023 по иску Волковинской Вероники Леонидовны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Волковинская В.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №1462/2021 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 4 августа 2021 г. и актом приема-передачи жилого помещения от 16 января 2023 г. Волковинская В.Л. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: .... Застройщиком является АО «СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, после заселения в квартиру истица обнаружила в ней недостатки.

Согласно Заключению специалиста №2012023-275 в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых, с учетом стоимости материалов, составляет 277 592 руб. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. 2 февраля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, которая получена 2 февраля 2023 г. Ответчик частично выплатил стоимость восстановительных работ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «СЗ «ИСК г. Уфы» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 173 688,64 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., услуги представителя по составлению претензии 3 000 руб., сумму за услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 8 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Волковинской В.Л. отказано, взысканы с Волковинской В.Л. в пользу ООО «Юкон Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Волковинской В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение.

Взысканы с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Волковинской В. Л. убытки, связанные с проведением досудебного исследования в размере 45 000 руб., убытки, связанные с направлением претензии в размере 3000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Волковинской В.Л. отказано.

Указано, что апелляционное определение в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Волковинской В. Л. суммы в размере 14 482,35 руб. в исполнение не приводить.

Взыскана с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доходе местного бюджета государственная пошлина в размере 1661 руб.

Взысканы с Волковинской В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца Волковинской В.Л. об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 г. принят отказ представителя Волковинской Вероники Леонидовны - Гильманова Д.И. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г..

Производство по апелляционной жалобе Волковинской В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Волковинской В.Л. - Головина А.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. по ходатайству представителя истца Волковинской В.Л. – Гильманова Д.И. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Волковинску░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №251/08-2004 ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1662/2024 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░№251/08-2004 ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №328377 ░░ 5 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (60 000 ░░░. – 10 000 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 201, 98, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░