Решение по делу № 22-2514/2019 от 18.04.2019

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-2514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Князева Н.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2019 года, которым

Князеву Николаю Константиновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

29 октября 2004 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 года, по ч. 1 ст. 105, ст. 317, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Князев Н.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Князев Н.К. выражает несогласие с судебным решением, указывая на наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с чем, он не имеет возможности трудоустройства, кроме того, является пенсионером по возрасту. Отсутствие образования объясняет отказом в его предоставлении администрацией исправительного учреждения, а получение поощрений не считает своей обязанностью. В случае освобождения из мест лишения свободы намерен покинуть территорию Пермского края. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении заявленного ходатайства в отношении Князева Н.К. названные требования закона учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Князев Н.К. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, и не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Князева Н.К. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Суд сделал правильный вывод о неустойчивости поведения осужденного, поскольку за все время нахождения в колонии Князев Н.К. поощрений не имеет, не трудоустроен, к труду относится неудовлетворительно, свой общеобразовательный уровень не повышал, мероприятия воспитательного характера не посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, поскольку Князев Н.К в период с января 2006 года по март 2016 года систематически нарушал установленный режим содержания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров и помещения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время являются погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Также из материалов дела также усматривается, что Князев Н.К. в период с 18 марта 2008 года по 14 октября 2011 года содержался на облегченных условиях отбывания наказания, однако с 14 октября 2011 года по 30 октября 2013 года был переведен в строгие условия отбывания наказания, в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения имеет задолженность по исковым обязательствам в размере 66632 рубля 24 копейки.

Таким образом, исследованные в судебном заседании сведения о поведении Князева Н.К. в совокупности, позволили суду сделать вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения для своего исправления. Вывод суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у осужденного ряда хронических заболеваний не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении значение имеет не состояние здоровья осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания, которое у Князева Н.К., как установил суд, не являлось положительным.

Доводы осужденного об отсутствии поощрений в связи с не трудоустройством судом апелляционной инстанции не принимаются, так как, в соответствии со ст. 57 УИК РФ поощрения применяются к осужденным не только за добросовестное отношение к труду, но и хорошее поведение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2019 года в отношении Князева Николая Константиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)