Решение по делу № 2-408/2022 (2-6006/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-408/2022

        50RS0<№ обезличен>-36

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО6, ФИО7, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд иском к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Просят взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <№ обезличен> руб., госпошлину <№ обезличен> руб.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещалияь по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ООО "Южный Торговый Холдинг", ООО "РЕСО-Лизинг", АО "СОГАЗ" в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> на <данные изъяты>) км автодороги ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-тягач VOLVO FM TRUCK, г.р.з. <№ обезличен>, с полуприцепом <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО6,

-ЛАДА 219010, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО2;

-VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО3;

-КАМАЗ 6460-73, г.р.з. В <№ обезличен> с полуприцепом <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4;

-MERCEDES-BENZ GLS, г.р.<№ обезличен>, под управлением ФИО5.

Согласно административным материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП по вине ФИО7 застрахованные ПАО СК "Росгосстрах" ТС КАМАЗ <№ обезличен> г.р.з<№ обезличен>, и полуприцеп ТОНАР <№ обезличен>, грз <№ обезличен>, получили повреждения.

ТС КАМАЗ <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО <№ обезличен> от <дата> от риска повреждения и полней гибели имущества. Срок действия договора страхования 1 - с <дата> по <дата>, страхования сумма <№ обезличен> руб.

Полуприцеп ТОНАР <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО <№ обезличен> от <дата> от риска повреждения и полной гибели имущества. Срок действия договора страхования 2 - с <дата> по <дата>, страхования сумма - <№ обезличен> руб.

Застрахованные ТС и Полуприцеп являлись также предметом лизинга, Лизингополучатель - ООО «Южный Торговый Холдинг».

Страхователем по договору страхования 1, договору страхования 2, а также выгодоприобретателем при наступлении полной гибели имущества являлось ООО «PECO-Лизинг».

ООО «ЮТХ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события по договору страхования 1 и договору страхования 2 в связи с повреждением застрахованного ТС и полуприцепа в результате ДТП от <дата>.

При рассмотрении обращения ПАО СК «Росгосстрах» признана фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС и полуприцепа в результате ДТП.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение по договору страхования 2 в размере <№ обезличен> руб. (страховая сумма с учетом индексации за вычетом повреждений, не относящихся к событию, и годных остатков), годные остатки полуприцепа страховщику не передавались.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение по договору страхования 1 в размере <№ обезличен> руб. (страховая сумма с учетом индексации), годные остатки застрахованного ТС переданы страховщику.

Таким образом, по заявленному ДТП от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Выгодоприобретателя осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме - <№ обезличен> руб.

Гражданская ответственность при управлении тягачом VOLVO FM TRUCK, г.р.з. В <№ обезличен>, застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> <№ обезличен> в отношении неограниченного круга лиц.

Сведения о страховании гражданской ответственности при использовании полуприцепа VOGELZANG, г.р.з. <№ обезличен>, отсутствуют.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату заключения договора, далее ~ Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <№ обезличен> руб.

АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере <№ обезличен> руб. в счет смещения ущерба за поврежденные застрахованное ТС и полуприцеп в пределах ответственности страховщика ОСАГО.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П, ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта, т.е. ущерб подлежит возмещению причинителем вреда без учета износа.

С учетом того, что страховая выплата страховщика ОСАГО не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата> подлежит взысканию в порядке суброгации с ФИО7, ФИО6 солидарно в размере <№ обезличен> руб., из расчета: <№ обезличен> руб. страховая выплата за полуприцеп + <№ обезличен> руб. страховая выплата за годных остатков застрахованного ТС- 1 <№ обезличен> руб. стоимость годных остатков застрахованного ТС - <№ обезличен> руб. возмещение ущерба страховщиком ОСАГО = <№ обезличен> руб.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб., данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <№ обезличен> руб.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

    Председательствующий                                           В.Ю. Демидов