Решение по делу № 11-84/2021 от 03.09.2021

Дело № 11-84/2021 (УИД № 69МS0068-01-2021-000806-72)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием ответчика Горохова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Горохова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 19.05.2021, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Гороховой Т. И., Горохову А. А.ичу, Горохову А. Н., Горохову В. А., Барбуто К. А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Т. И., Горохова А. А.ича, Горохова А. Н., Горохова В. А., Барбуто К. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность по договору газоснабжения за период с 01.01.2017 по 28.02.2021 в размере 9 272,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось к мировому судье с иском к Гороховой Т.И., Горохову А.А., Горохову А.Н., Горохову В.А., Барбуто К.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения в размере 9 272 рубля 40 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики с 01.08.2003 заключили договор газоснабжения, лицевой счёт абонента № 19010866. Договор является публичным, заключен в форме присоединения в порядке ст.428 ГК РФ. Договор газоснабжения, заключенный между сторонами, является сделкой, совершённой в простой письменной форме. Предложение заключить договор газоснабжения (публичная оферта) содержалось в газете «Тверская жизнь» № 135 от 30.07.2003. В данном случае акцепт оферты выражался в форме конклюдентных действий. С 01.08.2003 ответчики потребляли сетевой газ, который им поставлял истец, не заявляя при этом о своём несогласии с условиями предложенного договора. Розничная цена на природный газ, поставляемый населению и жилищно-строительным кооперативам Тверской области, устанавливается постановлениями и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области. Определение объёма газа производилось по нормативам потребления, так как приборы учёта не установлены. В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.34 Правил № 549 нормой потребления газа является среднемесячный объём потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения в расчёте на 1 человека в месяц. Общий лицевой счёт ответчиков № 19010866 не разделён. Нотариального соглашения о разделении лицевого счёта не представлялось. Стоимость поставленного газа ответчикам ответчикам за период с января 2017 года по февраль 2021 года составляет 22 005,75 рублей. Оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиками производилась не в полном объёме и составила 12 733,35 рублей. Таким образом, непогашенная задолженность за потреблённый газ по состоянию на 28.02.2021 составляет 9 272,40 рублей. Указанную сумму задолженности с судебными расходами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - Свистунова Н.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Горохов А.Н. исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

По результатам рассмотрения гражданского дела мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

На данное решение ответчиком Гороховым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Истцом производились начисления за поставленный газ на 4-х, а впоследствии на 5-х человек, в то время, как по адресу регистрации проживали только три человека. Горохова (Барбуто) К.А. вышла замуж и в 2009 году уехала на постоянное место проживания <адрес>, Горохов А.А. с 2010 года проживал и работал в <адрес>. Соответствующие подтверждающие документы предоставлялись в адрес истца. Истцом не устанавливалось количество граждан, проживающих в жилом помещении, соответствующий акт не составлялся. Требований об обязательной установке приборов учёта потребляемого газа в квартире ответчиков не предусмотрено ни договором, ни требованиями со стороны истца и что отсутствует как причина формирования задолженности в исковом заявлении истца. Суду были предоставлены свидетельства, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, документы, подтверждающие отсутствие по месту проживания в указанный период Барбуто К.А. и Горохова А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Горохов А.Н. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчики Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика Горохова А.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549) (далее - Правила от 21.07.2008 № 549) установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 35 Правил от 21.07.2008 № 549 объём потреблённого газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчётном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: Тверская область, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Горохов А.Н., Горохова Т.И., Горохов А.А., Барбуто К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Горохов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2003 между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ответчиками заключён договор газоснабжения, на имя абонента Гороховой Т.И. открыт лицевой счёт № 19010866.

В жилом помещении по адресу: Тверская область, <адрес>, прибор учёта газа не установлен, что не оспаривалось ответчиком Гороховым А.Н. в ходе судебного разбирательства.

Начисление платы за пользование природным газом произведено в соответствии с нормативами потребления природного газа и соответствующими тарифами на реализацию газа для нужд населения, установленными приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона и установив в ходе рассмотрения дела на основании представленного истцом расчёта наличие в период с 01.01.2017 по 28.02.2021 задолженности по договору газоснабжения в размере 9 272 рублей 40 копеек, мировой судья пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что в жилом помещении не проживают Барбуто К.А. и Горохов А.А., не может быть принята во внимание судом. Представленные стороной ответчика копия справки от 25.08.2019 № 32, выданной Горохову А.А., о месте его работы в <данные изъяты>» <адрес>, и копия заявления Барбуто К.А. о проживании на постоянной основе в <адрес> с февраля 2009 года в отсутствие иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт проживания данных лиц по другому адресу и регистрации их по месту пребывания по такому адресу, являются ненадлежащими доказательствами, не отвечающими требованиям относимости и допустимости. Вследствие чего были правомерно не приняты мировым судьёй в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителей по месту постоянного жительства, предусмотренных п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила от 06.05.2011 № 354). Не согласиться с такой оценкой мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из указанной копии справки по месту работы Горохова А.А. невозможно установить факт постоянного проживания Горохова А.А. в другом жилом помещении, сведения об адресе его фактического места жительства, длительности пребывания по нему. Сам по себе факт работы в организации, расположенной в городе Москве, не свидетельствует о проживании сотрудника в <адрес>. Вышеуказанное заявление Барбуто К.А. не содержит даты его составления, изложенные в нём сведения документально ничем не подтверждены.

К заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учёта (п. 92 Правил от 06.05.2011 № 354).

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции достоверно установлено, что по месту регистрации ответчиков имеется техническая возможность установки узла учёта газа, в связи с чем истцом правомерно отказано в производстве перерасчёта на основании представленных стороной ответчика документов.

Согласно пп. «е» п. 21 Правил от 21.07.2008 № 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Вопреки доводам ответчика Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549) не предусмотрена обязанность поставщика газа по установлению количества граждан, проживающих в жилом помещении.

Все приведённые в апелляционной жалобе доводы ответчика аналогичны доводам, заявленным им в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств дела. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьёй норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушение или неправильное применение мировым судьёй норм материального права или норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2021.