Решение по делу № 33-1686/2016 от 30.05.2016

Судья Чайка М.В. Дело № 33-1686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Лотоцкого Виктора Александровича и Лотоцкой Ларисы Ивановны на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года по иску Лотоцкого Виктора Александровича, Лотоцкой Ларисы Ивановны к Мазурик Валентине Павловне, кадастровому инженеру Смирнову Станиславу Александровичу о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границы и площади земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Лотоцкий В.А. и Лотоцкая Л.И. обратились в суд с иском к Мазурик В.П. и кадастровому инженеру Смирнову С.А. о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2015 г. кадастровым инженером ООО «Вестан» Смирновым С.А. был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мазурик В.П., на основании которого сведения о земельном участке Мазурик В.П. были внесены в единый государственный кадастр недвижимости. Истцы полагают, что при проведении кадастровых работ с ними не были согласованы границы с собственником смежного участка (Лотоцким В.А.) и с представителем сельской администрацией Михайловского сельского поселения, в результате чего была отмежевана в пользу Мазурик В.П. часть поселковой дороги, в связи с чем нарушаются их права на свободный проезд к своим земельным участкам и беспрепятственное обслуживание принадлежащих им земельных участков. В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 01.04.2016 г. (том № 2 л.д. 101-103), просили признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мазурик В.П., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек и определить местоположения части границ данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленным экспертным заключением.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Лотоцкого В.А. и Лотоцкой Л.И. отказано в полном объеме.

С решением не согласны Лотоцкий В.А. и Лотоцкая Л.И., в апелляционной жалобе считают его незаконным и необоснованным, ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права (неправильное толкование закона), просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия, выслушав Лотоцкого В.А., Лотоцкую Л.И. и их представителей адвокатов Павлову О.Б. и Тихонова М.В., представителя третьего лица Администрации Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области по доверенности Чинник Н.П., поддержавших доводы жалобы, возражения Мазурик В.П. и её представителя адвоката Гоголиной Г.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Лотоцкая Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером «…», и жилого дома, расположенных по «адресу» (том № 1 л.д. 61, 75).

Лотоцкому В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером «…», расположенные по «адресу» (том № 1 л.д. 63, 76).

Мазурик В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по «адресу», и расположенный на нем жилой дом (том № 1 л.д. 58, 62).

30 июля 2015 года Решением Совета Михайловского сельского поселения № 200 утверждён генеральный план Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, включающий в себя схему зонирования д. Гарь Большая Юрьевецкого района Ивановской области, в том числе с указанием дорог.

17 августа 2015 года по заказу Мазурик В.П. кадастровым инженером Смирновым С.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по «адресу», и составлен межевой план.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

По ходатайству стороны истцов определением суда от 30 ноября 2015 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «Г» (том № 1 л.д. 227-228). В заключении эксперт П.А.С. пришел к выводу о том, что границы земельного участка Мазурик В.П. однозначно налагаются на земли общего пользования, принадлежащие органам муниципальной власти, в частности на дорогу в д. Гарь Большая, проходящую у дома 23 - Мазурик В.П. (зона инженерной и транспортной инфраструктуры). В ходе рассмотрения дела указанным экспертом были представлены дополнение к заключению (том № 2 л.д. 82-83), также по инициативе суда эксперт П.А.С. был допрошен в судебном заседании от 28.03.2016 г. (том № 2 л.д. 85-93).

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны по делу, исследовав доказательства по делу в их совокупности, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 13, 262, 301-304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 60, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 38, 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лотоцкой Л.И. и Лотоцкого В.А.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии нарушений прав ответчиков не может являться безусловной отменой судебного акта.

Из материалов дела следует, что действительно имеется наложение земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли общего пользования – дорогу, что в силу гражданского, градостроительного и земельного законодательства недопустимо, однако избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Суд правильно установил, что общих границ земельного участка Мазурик В.П. с земельными участками Лотоцкой Л.И. и Лотоцкого В.А. по спорным характерным точкам н1-н5 не имеется.

Кроме того, суд правильно указал в обжалуемом решении, что граница смежного земельного участка, принадлежащего Лотоцкой Л.И. была установлена и согласована ранее, и при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером были приняты координаты, определяющие часть границы, являющейся смежной по отношению к указанным земельным участкам, в связи с чем повторного согласования не требуется.

В иске и апелляционной жалобе Лотоцкой Л.И. и Лотоцким В.А. указывалось, что в результате межевания произошло уменьшение ширины дороги в д. Гарь Большая, в связи с чем у истцов ограничен свободный доступ к своим земельным участкам, а также ограничен доступ на территорию общего пользования у всех жителей деревни.

Эти доводы жалобы о нарушении прав истцов, как собственников земельных участков на свободный проезд к своим земельным участкам и использование имущества по целевому назначению, по данному делу не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, так как не соответствуют предмету заявленных требований.

Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не заявлялись и соответственно судом не рассматривались.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, что истцу Лотоцкой Л.И. принадлежит право собственности или иное право на земельный участок, являющийся смежным по спорным характерным точкам с земельным участком, принадлежащим Мазурик В.А., суду первой инстанции, а также судебной коллегии не предоставлено.

Суд обоснованно учел то, что земельный участок, принадлежащий Лотоцкому В.А. и земельный участок, принадлежащий Мазурик В.П., смежными не являются, общих границ не имеют, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что результаты межевания земельных участков с кадастровым номером «…» каким-либо образом на права и законные интересы Лотоцкого В.А., как собственника земельного участка, не влияют.

Нахождение спорного земельного участка в разных территориальных зонах само по себе для истцов не влечет никаких правовых последствий, поэтому этот довод в жалобе не влияет на правильность выводов суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем удовлетворению апелляционная жалоба не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лотоцкого Виктора Александровича и Лотоцкой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: