Решение по делу № 33-17192/2024 от 07.05.2024

Судья Зотова С.В. Дело № 33-17192/2024

УИД: 50RS0021-01-2022-010825-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи А.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ВардА. А. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

    установила:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ВардА. А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу принадлежит земельный участок площадью 17 422 777 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:42. Право собственности РФ на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано на имя истца в ЕГРН <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Истец указал, что из полученного им письма начальника ФГКУ «УЛХиП» Московской области РФ от <данные изъяты> с исх.<данные изъяты>, которое было получено <данные изъяты>, истцу стало известно о нарушении его прав и предоставлении ответчику в аренду земельного участка площадью 5 181+/-188 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030307:39, который входит в состав земельного участка истца. Указывая на то, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 50:11:0030307, который полностью входит в состав территории, отведенной Главному военному инженерному управлению под военно-инженерный полигон Постановлением Совета Н. К. РСФСР от <данные изъяты> №<данные изъяты> (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:42), истец обратился в суд и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:39, а также аннулировать регистрационную запись в ЕГРН об указанном земельном участке.

В судебное заседание представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица администрации г.о. Красногорск Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 17 422 777 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:42, на основании Приказа Д. Д. имущественных отношений Министерства обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которым одновременно было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования участком Главного военного инженерного управления.

Право собственности РФ на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано на имя истца в ЕГРН <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Из объяснений истца следует, что из полученного <данные изъяты> письма начальника ФГКУ «УЛХиП» <данные изъяты> РФ от <данные изъяты> с исх.<данные изъяты> стало известно о нарушении прав истца и предоставлении ответчику в аренду земельного участка площадью 5 181+/-188 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030307:39, который входит в состав земельного участка истца.

Из объяснений ответчика следует, что находящийся у него в аренде земельный участок был сформирован и правомерно предоставлен в аренду администрацией г.о. <данные изъяты>.

Постановлением администрации Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 11 523 кв.м на кадастровом плане территории.

По результатам проведенных публичных слушаний вынесено Постановление названной администрацией от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения производственных, административных зданий, офисных зданий делового и коммерческого назначения, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного обеспечения общей площадью 27,4га по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет постановлением администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> ИП Бункиной М.И.

Договор аренды <данные изъяты> был заключен <данные изъяты> между Бункиной М.И. (арендатор) и администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к Филиппову Н.А. и Омельченко А.Г., а дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> права и обязанности арендатора перешли к ВардА. А.М.

Права ответчика как арендатора земельного участка зарегистрированы в ЕГРН <данные изъяты>.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:42 на местности фактически не закреплены какими-либо межевыми знаками либо иными предметами искусственного происхождения, а также отсутствуют в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка, в связи с чем невозможно определить наличие или отсутствие несоответствия и (или) наложение границ земельных участков сторон по делу.

В связи с невозможностью установления на местности фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:42, ранее входившего в отвод земельного участка общей площадью 3 000 десятин, что составляло 3 277,5га, в рамках Постановления Совета Н. К. от <данные изъяты> <данные изъяты>, определить несоответствие и (или) наложение фактических и кадастровых границ, указать причины несоответствия, указать в какойчасти имеется несоответствие или наложение, привести описание границ налагаемой части, определить причину наложения возникновения наложения участков сторон по делу не представляется возможным.

Согласно выводов судебной экспертизы, возможно сохранить земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:11:0030307:39 на кадастровом учете.

Разрешая заявленный спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301,304,305 ГК РФ, с учетом выводов эксперта, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:42 не определены, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:42.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение и дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:42, поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем, оснований полагать, что земельный участок ответчика входит в состав земельного участка истца, не имеется, поскольку индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ. Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        решение Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи