Решение по делу № 2-1276/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                  Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                             Поповой А.Н.,

с участием истца                                                                         Марченко И.А.,

представителя истца                                                                     Куталева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко И.А. к Емельяновой В.И., Киселевой Е.В. о признании ничтожным протокола (решения) собрания,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать ничтожным протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Также истец является председателем правления ТСН «Троллейная-14». Истец получила приказ из Государственной жилищной инспекции об исключении дома из реестра лицензий на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период проходило иное голосование, которое проводило ТСН «Троллейная-14». 18.12.2019 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию и получила копию протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному протоколу, голосование проводилось по следующей повестке: избрание председателя правления, секретаря, счетной комиссии; ликвидации ТСН; расторжение всех договоров, заключенных ТСН; выбор управлении МКД – управляющая организация; заключение договора управления; утверждение размера платы – тарифа; утверждение тарифа парковки; о выборе уполномоченного лица; о выборе места хранения протокола. Ознакомившись с данным протоколом, истец обнаружила, что произведено завышение кворума. Согласно технической документации, площадь дома <адрес> составляет: жилая площадь - 20105,9 кв.м., коммерческая площадь – 3500 кв.м., площадь парковок – 4510 кв.м., общая площадь – 28115,9 кв.м. Однако ответчики указали площадь при голосовании – 26404,5 кв., исходя из данной площади кворум голосования составляет 53,31%. Согласно данным протокола, в голосовании приняло участие 14005,26 кв.м., что составляет 49,81%. Истец полагает, что отсутствует кворум, поэтому голосование ничтожно. Кроме того, решением по гражданскому делу № вынесенным Ленинским районным судом г.Новосибирска установлено занижение площади дома, признано неправомерным.

    Истец Марченко И.А. и ее представитель - Куталев С.В. требование и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчики Емельянова В.И., Киселева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Судом установлено, что Марченко И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом представляет собой объект капитального строительства - жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Управляющей организацией указанного дома 26.04.2019 признано ТСН «Троллейная 14».

Согласно протоколу № № внеочередного общего собрания собственников помещений, парковочных мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами проведения собрания являются Киселева Е.В. и Емельянова В.И.. Также из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении данного собрания установлено, что собственники дома <адрес> владеют 26404,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, в том числе парковочные места, что составляет 100 % голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняли участие собственники помещений, владеющие 14005,26 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, в том числе парковочных мест в доме, что составляет 53,31 % голосов (л.д.8-11)

Как следует из сведений технического паспорта, общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном доме составляет 23 685,9 кв.м., из которых площадь жилых помещений составляет 20 105,9 кв.м., нежилых помещений – 3 580,0 кв.м., подземной автостоянки – 4510,5 кв.м., помещений общего пользования – 12 657,4 кв.м. (л.д.43-54).

Таким образом, суммировав площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащую собственникам и площадь автостоянки, общая площадь помещений составит 28 196,4 кв.м., которая должна учитываться при голосовании как 100%.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняло участие 14005,26 голосов, что составляет 53,31 % от общего числа голосов.

Однако при подсчете общая площадь помещений указана как 26 404,5 кв. м.

Таким образом, учитывая, что площадь дома составляет 28 196,4 кв.м., кворум на оспариваемом общем собрании составил 14005,26/ 28196,4 x 100 = 49,67 % голосов.

Также ранее решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Марченко И.А. к Гертель М.И., Дудченко В. о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> составляет 28196,4 кв.м. (л.д.22-25).

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств в опровержение доводов истца, не представили.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как оспариваемое общее собрание собственников помещений, парковочных мест проведено при отсутствии необходимого кворума.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко И.А, удовлетворить.

Признать ничтожным протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Емельяновой В.И. в пользу Марченко И.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Киселевой Е.В. в пользу Марченко И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2020.

Председательствующий судья:        (подпись)                         Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1276/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013839-30) Ленинского районного суда г. Новосибирска.