Решение по делу № 2-3810/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-3810/2023

                                                                                                     УИД 91RS0019-01-2023-005205-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Тишиной Веронике Романовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " МКК «Русинтерфинанс " (далее ООО "МКК «Русинтерфинанс») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Тишиной Веронике Романовне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1 835 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 18 500 рублей посредством направления Тишиной В.Р. оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО "МКК «Русинтерфинанс».

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись. Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте http://ekapusta.com. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка- 703,929 % годовых. До настоящего времени ответчик Тишина В.Р. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнила. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 54 500 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.06.2018 года между ООО "МКК «Русинтерфинанс» и Тишиной В.Р. был заключен договор микрозайма, по которому ООО "МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 18 500 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, заемщику установлена процентная ставка в размере 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых.

Передача денежных средств Тишиной В.Р. на банковскую карту, указанную при подписании договора займа, подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом, представленными в материалы дела документами, согласованными с ответчиком в электронном порядке путем их подписания со стороны ответчика простой электронной подписью, а именно уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным Тишиной В.Р. в СМС-сообщении по номеру телефона <данные изъяты>

ООО "МКК «Русинтерфинанс» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик Тишин В.Р., в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнила, сумму займа не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Тишиной В.Р. в пользу ООО "МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 500 рублей и госпошлина.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично с учетом заявленных исковых требований, как на момент обращения истца в суд с иском, так и на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчету истца составляет 54 500 рублей, из которых 18 500 рублей сумма основного долга, 45 489 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО "МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Тишиной В.Р. суммы займа в размере 54 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 835, рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Тишиной Веронике Романовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тишиной Вероники Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " МКК «Русинтерфинанс " (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 рублей в счет основного долга, 45 489 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тишиной Вероники Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " МКК «Русинтерфинанс " (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 835,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              А.С. Томащак