Председательствующий: Четкин А.В. Дело № 22-8784/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2019 года
28 ноября 2019 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Карплюка А.В.,
судей Шмакова В.Ю., Зарайкина А.А.,
при секретаре Скукиной Е.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
осужденного Соколова А.В.,
адвоката Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года, которым
СОКОЛОВ А.В., родившийся *** года, судимый:
- 21 января 2008 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 161 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 мая 2010 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21 января 2008 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 мая 2012 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 19 июня 2015 года;
- 19 апреля 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 18 октября 2016 года.
осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое, по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного взыскан в пользу потерпевших причиненный преступлениями материальный ущерб.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Соколов А.В. осужден за девятнадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, три из которых также совершены с незаконным проникновением в иное хранилище, одна - с банковского счета, четыре - в крупном размере, шесть краж в особо крупном размере; а помимо этого за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.
Преступления совершены в период с ноября 2016 года по июнь 2018 года на территории Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование сообщает, что судом не в полном объеме учтено полное признание им вины и исковых требований потерпевших, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризующие его данные и дополняет, что в настоящее время начал возмещать ущерб потерпевшим.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреева Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд правомерно применил особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Соколова А.В. основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выполнение иных условий досудебного соглашения.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом не нарушены и соответствуют требованиям статей 317.7, 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Вопреки доводам жалобы, мера наказания определена осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкций статей, по которым он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явка с повинной по преступлению от 14.06.2018, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение принять меры к возмещению имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких. Возраст осужденного и его положительные характеристики с места жительства, работы и учебы его детей также исследовались и принимались во внимание судом.
Таким образом, все приведенные в жалобе доводы учтены судом, а доводы о начале возмещения ущерба потерпевшим опровергнуты самим осужденным в суде апелляционной инстанции.
При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно установлено по каждому преступлению отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 2 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.
Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба исследованы и разрешены с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере компенсации материального ущерба, поскольку они соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи