Решение по делу № 2-2289/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 78RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022     по уголовному делу № 1-7/2022 он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в отношении хищения имущества Алексеевой А.Ю., Мелузовой А.Е., Кирик А.М., Поляченковой А.А., Мамедова С.А.о. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по уголовному делу № 1-7/2022 прекращено уголовное преследование в его отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158            УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в отношении хищения имущества Соколовой Н.Г., в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении тяжких преступления, которых он не совершал, избранием в связи с данным обвинением меры пресечения в виде заключения под стражу, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях необоснованного обвинения. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей.

Истец Серов А.А., содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Озерова К.Ю. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, размер требуемой компенсации завышен.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – Печерская А.О. в судебном заседании указала на то, что исковые требования являются обоснованными по праву, однако полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по уголовному делу № 1-7/2022             Серов А.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в отношении хищения имущества Алексеевой А.Ю., Мелузовой А.Е., Кирик А.М., Поляченковой А.А., Мамедова С.А.о. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 по уголовному делу № 1-7/2022 прекращено уголовное преследование в его отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в отношении хищения имущества Соколовой Н.Г., в связи с чем за ним признано право на реабилитацию в соответствии с нормами главы 18 УПК РФ.

Этим же приговором суда Серов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбывание м наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе расследования по уголовному делу, он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступлений, которых он не совершал, избранием в связи с данным обвинением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу именно в связи с этим преступлением, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серова Александра Александровича компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий                С.С. Никитин