Решение по делу № 2-3289/2023 от 23.03.2023

05RS0031-01-2023-002662-60

Дело № 2-3289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 23.08.2023

мотивированное: 30.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Нарыгиной Раисы Алексеевны к Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным сноса гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>-а, а также взыскании ущерба, причинённого данным сносом, в размере 225.115,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Нарыгина Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о признании незаконным сноса гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также взыскании ущерба, причинённого данным сносом, в размере 225.115,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица являлась женой ФИО2, признанного в установленном законом порядке инвалидом вследствие мышечной дистрофии. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как инвалиду ФИО2 в собственность предоставлен автомобиль. В последующем решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешена установка гаража по месту жительства: <адрес>. На основании указанного разрешения ФИО2 Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> (ныне – Управление архитектуры и градостроительства <адрес>) определено место для размещения гаража. В указанном месте ФИО3, в 1992 году возведён капитальный гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Истица ФИО3 как наследница первой очереди ФИО2 имела право на приобретение права на указанный гараж в порядке наследования в рамках реализации «гаражной амнистии», однако истица была лишена возможности реализовать указанное право, поскольку решением от 20.05.2021 капитальный гараж истицы признан подлежащим сносу. Согласно данному решению гараж подлежал сносу не ранее 01.09.2021, однако еще до указанного срока гараж был снесён Администрацией Ленинского района г. Махачкалы, чем истице причинён материальный ущерб. Размер ущерба истицей установлен на основании досудебного заключения Дагестанского центра независимой экспертизы от 26.03.2023 и составил 225.115,50 руб. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ленинского района г. Махачкалы.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей Нарыгиной Р.А. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным сноса гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а, а также взыскании с ответчиков Администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ущерба, причинённого данным сносом в размере 225.115,50 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истица Нарыгина Р.А. являлась женой Нарыгина Анатолия Михайловича, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Супруг истицы Нарыгин А.М. являлся инвалидом вследствие мышечной дистрофии, что подтверждается копией справки об инвалидности.

Как инвалиду Нарыгину А.М. в собственность предоставлен автомобиль.

В последующем решением Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов г. Махачкалы № 381 от 20.07.1992 истцу разрешена установка гаража по месту жительства: <адрес>. Копия указанного разрешения приложена к иску.

На основании указанного разрешения Нарыгину А.М. Отделом архитектуры и градостроительства г. Махачкалы (ныне – Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы) определено место для размещения гаража.

В указанном месте Нарыгиным Р.А, в 1992 году возведён капитальный гараж.

13.09.2013 Нарыгин А.М. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истица Нарыгина Р.А. является наследницей первой очереди и приняла наследство после смерти Нарыгина А.М., что подтверждается свидетельство о наследовании по закону от 08.11.2014 и 19.12.2014.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

Положениями этой же статьи установлен порядок переоформления земельного участка, предоставленного для размещения гаража, в собственность гражданина: утверждение схемы расположения земельного участка, далее – предварительное согласование предоставления земельного участка и непосредственно предоставление земельного участка в собственность гражданина.

Таким образом действующим законодательством установлен упрощенный порядок безвозмездной приватизации земельных участков, расположенных под гаражами, предоставленными гражданам на законных основаниях.

При этом в силу п. 15 указанной статьи в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Как было указано выше, истица Нарыгина Р.А. является вдовой и наследницей первой очереди Нарыгина А.М., принявшей наследство после его смерти, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Следовательно, истица Нарыгина Р.А. также была наделена правом на приватизацию гаража.

Решением комиссии Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 20.05.2021 гараж Нарыгина А.М. подлежал сносу как самовольная постройка.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Также указанной ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

П. 4 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что орган, принявший решение о сносе гаража (Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы) или орган, непосредственно осуществивший снос гаража (Администрация Ленинского района г. Махачкалы) представляют в суд доказательства обоснованности решения о сносе капитального строения.

При этом ни Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ни Администрация Ленинского района г. Махачкалы в суд на рассмотрение гражданского дела представителей не направили, какие-либо доказательства законности принятого решения и своих действий не представили.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что снос гаража произведён преждевременно, без предоставления возможности реализовать право на приватизацию земельного участка под гаражом при том, что данный земельный участок был предоставлен умершему супругу истицы для размещения гаража.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Причинённый истице Нарыгиной Р.А. имущественный вред в виде стоимости гаража подлежит возмещению за счёт органа, осуществившего снос гаража – Администрации Ленинского района г. Махачкалы.

При оценке имущественного вреда судом в отсутствие возражений со стороны ответчиков принимается досудебное заключение по оценке стоимости гаража, согласно которому стоимость гаража составляет 225.115,50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации Ленинского района г. Махачкалы в пользу истицы Нарыгиной Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарыгиной Раисы Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в виде сноса гаража Нарыгина Анатолия Михайловича во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Ленинского района г. Махачкалы в пользу Нарыгиной Раисы Алексеевны материальный ущерб, причинённый сносом гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 225.115,50 руб. (двести двадцать две тысячи сто одиннадцать рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев