Решение по делу № 2-831/2022 от 26.04.2022

№ 2-831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Валееву И. В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось с иском к ответчику с требованием обратить взыскание на автомобиль марки Ford модель Focus идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. сроком возврата на 36 месяцев под 73 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки Ford модель Focus идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства, между тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа на исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Валеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021г. между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 100000 руб. сроком возврата на 36 месяцев под 73 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, факт получения займа ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик систематически нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании договора микрозайма, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения договора микрозайма между Валеевым И.В. и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки Ford модель Focus идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford модель Focus идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности ответчика перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Валееву И. В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ford модель Focus идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Валееву И. В., в счет погашения задолженности Валеева И. В. перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Валеева И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                      Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Таюпова А.А.