Решение по делу № 1-401/2020 от 30.10.2020

№ (№)

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                     22 декабря 2020 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Чайка О.А.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>	Гришиной Ю.В.
подсудимого	Забиняк И.М.
защитника по уд.207 ордеру974 от ДД.ММ.ГГГГ	Гройсберг Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Забиняк    Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднееобразование, холостого,официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Забиняк И.С.09.09.2020будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Забиняк И.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказаниюза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административным правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, в точно неустановленном месте по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» с г/н№, которым управлял примерно до 06.30час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> совершил ДТП с припаркованными автомобилями «TOYOTAPREMIO, г/н X 240 ИМ/125 и «NISSANMARH», г/н №. После чего, прибывшим на место инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 08.45час. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Забиняк И.С., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимогоЗабиняк И.С. – адвокат Гройсберг Э.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Забиняк И.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоЗабиняк И.С., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Эклат» - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйЗабиняк И.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит:состояние здоровье подсудимого; молодой возраст подсудимого; оказание бытовой и материальной помощи матери ФИО7; являющейся инвали<адрес>-й группы иполное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Забиняк    И.С. за совершенное им преступление в видеобязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Забиняк И.С. в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Забиняк И.С. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Забиняк Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношенииЗабиняк И.С. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Ларичева К.Б.