Решение по делу № 2-1896/2019 от 30.10.2018

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и А1 заключен кредитный договор У, на выпуск кредитной карты с установленным лимитом на сумму 76 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако А1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет. 00.00.0000 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, с требованием об уплате образовавшейся задолженности в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору У от 00.00.0000 года, согласно которому задолженность ответчика перед банком на момент уступки составляет 133108 рублей 81 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год включительно, в размере 133108 рублей 81 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3862 рубля 18 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А1 против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что сроки предъявления исковых требований истекли, поскольку задолженность взыскивается за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а исковое заявление подано истцом лишь в октябре 2018 года. Задолженность по кредитному договору возникла в результате ухудшения его материального положения.

Выслушав мнение ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф банк» и А1 заключен кредитный договор У на выпуск кредитной карты с установленным лимитом на сумму 76 000 рублей.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 40, 43, 46-47).

Заключительный счет по договору кредитной карты У А1 направлен 00.00.0000 года, согласно которому задолженность составила 133858 рублей 81 коп. (л.д. 52).

00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение У в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 12-19).

00.00.0000 года в рамках Генерального соглашения У между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение, на основании которого к ООО «Феникс» перешло право (требование), в том числе, по договору У от 00.00.0000 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и А1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 8).

Ответчик А1 уведомлен об уступке права требования (л.д. 32)

Согласно справке о размере задолженности задолженность Ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты У00.00.0000 года08 рублей 81 коп., что также подтверждается выпиской по счету 0029701596 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и расчету задолженности за этот же период (л.д. 4, 33-36, 37-38).

Таким образом, банк обязательства перед А1 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность, размер которой составил 133108 рублей 81 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в дело материалами и не опровергается ответчиком.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норма права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в Банк «Тинькофф Кредитные Системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 00.00.0000 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 00.00.0000 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 00.00.0000 года, на основании которого 00.00.0000 года выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 00.00.0000 года.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (52 дня), в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Указанное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд Х по средствам почтовой связи 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до шести месяцев, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 18 коп., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии в размере 133108 рублей 81 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 18 коп..

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко