Решение по делу № 3-398/2020 от 27.12.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

Дело № 3-398/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Багиян М.С. к Еременко Г.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество и признании на него права собственности,

установил:

Багиян М.С. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с Еременко Г.А. в ее пользу денежные средства в размере 45844817 рублей в счет возмещения понесенных ею расходов на строительство и отделку нежилого здания, расположенного по адресу: <...>

- обратить взыскание на данное здание;

- обязать ответчика передать ей находящееся в нежилом здании имущество, приобретенное на ее личные средства;

- принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края Кашкарова С.В. от 6 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отводе судьи.

Также в материалах дела содержатся письменные заявления от других судей данного суда о невозможности рассмотрения гражданского дела, ввиду личного знакомства с судьями Стародубцевым В.П., Аванесовой А.Л., которые являются близкими родственниками истца и ответчика.

С учетом данных обстоятельств, председателем Анапского городского суда Краснодарского края Волошиным А.В. дело направлено в Краснодарский краевой суд для передачи на рассмотрение в иной районный суд.

20 января 2020 года представитель истца Арутюнян С.И., действующая на основании доверенности, просила не направлять гражданское дело в Крымский районный суд Краснодарского края и Анапский районный суд Краснодарского края, поскольку Стародубцев В.П., являющийся родственником ответчика, ранее занимал в данных судах должность судьи и председателя суда, а также в Славянский городской суд Краснодарского края, ввиду того, что в данном суде рассматривалось уголовное дело, возбужденное в отношении Еременко Г.А.

Также представитель истца указала на то, что в настоящее время дочь Багиян М.С. не занимает должность мирового судьи, родственников, работающих в судебной системе, у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, принимая во внимание позицию представителя истца по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Геленджикский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода судьи, является, в том числе, наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; при наличии такого основания судья обязан заявить самоотвод.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом названных законоположений в их нормативной взаимосвязи, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

При рассмотрении гражданского дела в Анапском городском суде Краснодарского края представитель ответчика Цветков А.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отводе судьи, рассматривающего данное дело – Кашкарову С.В., а также всем остальным судьям данного суда. В обоснование ходатайства указал на то, что судьи Анапского городского суда Краснодарского края лично знакомы с родственниками сторон по делу, а именно, дочерью истца – мировым судьей судебного участка № 172 Анапского района Аванесовой А.Л., а также двоюродным братом ответчика – Стародубцевым В.П., который ранее занимал должности федерального судьи и председателя Анапского районного суда Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В. ходатайство удовлетворил, о чем вынес определение от 6 декабря 2019 года, которое никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, вступило в законную силу.

Также в материалах дела содержатся письменные заявления от других судей данного суда о невозможности рассмотрения гражданского дела по вышеназванной причине.

В связи с чем, в целях избежания волокиты, председателем Анапского городского суда Краснодарского края Волошиным А.В. гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд для передачи на рассмотрение в иной районный суд.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Анапском городском суде Краснодарского края, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, а также с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судья вышестоящего суда находит возможным передать гражданское дело в Геленджикский городской суд Краснодарского края, который расположен на достаточно близком расстоянии с учетом транспортной доступности от места жительства истца и представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 14, 16, 19 – 21, 153, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Багиян М.С. к Еременко Г.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество и признании на него права собственности в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ