Решение по делу № 2-407/2023 (2-3087/2022;) от 02.06.2022

2-407/2023

24RS0013-01-2022-002296-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Голомидову С.А., в котором просит с учетом уточнения от 29.01.2023г. взыскать с Голомидова С.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016г. в размере 550 135 руб. 88 коп., из которых 421 904 руб. 58 коп. – основной долг, 102 712 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 25 518 руб. 94 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 939 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение карты и получив карту, ответчик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита банк потребовал досрочно погасить всю сумму долга. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 550 135 руб. 88 коп., из которых 421 904 руб. 58 коп. – основной долг, 102 712 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам; 25 518 руб. 94 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикГоломидов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Федорущенко С.Ю., которая в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на исковое заявление, также пояснила, что кредитный договор имеет место быть, просила уменьшить испрашиваемую истцом неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.на основании заявления (л.д.10) между ПАО Банк ВТБ иГоломидовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 443 000 руб. под 26% годовых, сроком на 360 месяцев. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение займа и процентов за его использование (л.д.9).

В соответствии с представленной выпиской по счету Голомидов С.А. воспользовался денежными средствами (л.д.136-142).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1 % от суммы неисполненных обязательств (л.д.9).

В соответствии с п.5.2 правил предоставления и использования банковских карт, задолженность по овердрафту погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

В соответствии с п.5.4 правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка.

В соответствии с п.7.1.1 правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором (л.д.63).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 550 135 руб. 88 коп. из которых 421 904 руб. 58 коп. – основной долг, 102 712 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 255 189 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.165-178). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.8).

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Судом также учтено, что условия кредитного договора определены на основании волеизъявления сторон, ухудшение финансового состояния заемщика не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, а потеря заработка или его снижение вне зависимости от причин не относятся к числу тех обстоятельств, которые стороны кредитных договоров не должны и не могли предвидеть, так при заключении договора заемщик при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму займа и уплачивать проценты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно основного долга в размере 421 904 руб. 58 коп., и причитающихся процентов в размере 102 712 руб. 36 коп. с заемщикаГоломидова С.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 255 189 руб. 40 коп., и была снижена стороной истца до 10 % а именно до 25 518 руб. 94 коп., таким образом, принимая во внимание сумму долга, период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере 25 518 руб. 94 коп.

Разрешая довод стороны ответчика о том, что в отношении него должны применяться положения моратория и неустойка не должна взыскиваться, суд учитывает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в настоящем деле неприменимы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В связи с чем, довод стороны ответчика признается судом не обоснованным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 550 135 руб. 88 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 8 701 руб. 36 коп. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> СНИЛС № задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016г. в размере 550 135 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 701 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.03.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова