Решение по делу № 2а-3223/2019 от 06.08.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003234-20                                                              

Дело № 2а-3223/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                                  РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мейснер Н. Н.евны к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Беляеву С. В., Крючеву И. А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мейснер Н.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Беляева С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника Никифоренко М.В. с января 2019 года; непредставлении ответа на заявление Мейснер Н.Н. от 24 мая 2019 года.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства № 15228/18/66006-ИП о взыскании с Никифоренко М.В. в пользу Мейснер Н.Н. денежных средств в размере 488 496 рублей 95 копеек с июня 2018 года с пенсии должника удерживалось 50 %. Однако с января 2019 года взыскание из пенсии должника прекращено, с этого момента она никаких сумм не получает. В мае 2019 года она направила заявление в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области с просьбой указать причины прекращения взыскания с пенсии должника, на который ответ дан не был. Поскольку взыскание с пенсии должника не осуществляется, чем нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца Деменко А.Б. требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, указал, что суммы приходили, но не каждый месяц.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючев И.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в производстве которого находится указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи от 05 мая 2019 года, в судебном заседании указал о перечислении денежных средств взыскателю с пенсии должника согласно движению денежных средств по депозиту, при этом нераспределенные в июне 2019 года денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов и в августе 2019 года все денежные средства распределены.

Административный истец Мейснер Н.Н., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Беляев С.В., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Никифоренко М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15228/18/66006-ИП о взыскании с Никифоренко М.В. в пользу Мейснер Н.Н. денежных средств в размере 488 496 рублей 95 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым установлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП взыскателю Мейснер Н.Н. в период с декабря 2018 года по август 2019 года производились перечисления в счет погашения долга по 8 194 рубля, а именно 03 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 27 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 07 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю с Никифоренко М.В. подтверждаются выпиской по счету ПАО АКБ «АВАНГАРД» за период с 01 декабря 2018 года по 27 августа 2019 года, а также представленными на запрос суда из банка платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2019 года о распределении денежных средств произведено распределение денежных средств по депозиту, взыскателю Мейснер Н.Н. перечислены в счет погашения долга 8 194 рубля.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на пенсию должника с января 2019 года, поскольку взыскание с пенсии должника производится, удержанные денежные средства перечисляются взыскателю в счет погашения задолженности.

Материалами дела опровергаются доводы административного истца о неперечислении удержаний с пенсии должника с января 2019 года, в том числе противоречат выписке по счету взыскателя, платежным поручениям о поступлении денежных средств на счет Мейснер Н.Н., а именно с декабря 2018 года по август 2019 года взыскателю было перечислено 57 358 рублей.

Доводы представителя административного истца в судебном заседании, что перечисления не производились каждый месяц, не могут являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, исходя из требований административного иска.

При этом суд отмечает, что перечисления взыскателю производились в некоторые периоды 2 раза в месяц, в связи с чем не нарушает права административного истца, поскольку фактически перечисленная сумма взыскателю свидетельствует, что удержания из пенсии должника производятся ежемесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению. При отсутствии одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем производятся удержания из пенсии должника, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных законом обязанностей и нарушение прав административного истца.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению ответа на заявление взыскателя Мейснер Н.Н. прихожу к следующим выводам.

13 мая 2019 года взыскатель Мейснер Н.Н. посредством почтовой связи направила в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление, в котором просила дать ответ о причинах прекращения удержания из пенсии должника и принять меры по их переводу взыскателю.

Указанное заявление поступило в отдел службы судебных приставов 24 мая 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Однако указанное заявление рассмотрено не было, ответ на данное заявление взыскателю не направлен.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения заявления и направления на него ответа не представлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку Мейснер Н.Н. в обращении от 24 мая 2019 года просила сообщить причины прекращения взыскания из пенсии должника, такое заявление подлежало рассмотрению с направлением мотивированного ответа. Однако решение по указанному обращению судебным приставом-исполнителем принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Мейснер Н.Н., чем нарушены права административного истца, на основании этого требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Мейснер Н. Н.евны к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Беляеву С. В., Крючеву И. А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Беляева С. В., Крючева И. А., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя Мейснер Н. Н.евны от 24 мая 2019 года и ненаправлению ответа на указанное заявление.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючева И. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р›.Р®. Курищева