Решение по делу № 2-3262/2020 от 21.10.2019

дело № 2-3262/2020

уид 24RS0048-01-2019-013514-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есютова Евгения Анатольевича к Королевой Татьяне Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Есютов Е.А. обратился в суд с иском к Королевой Т.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности компенсации морального вреда в размере 398 385 рублей 31 копейки. Мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вестник» в пользу истца взыскан моральный вред за причиненный вред здоровью в результате ДТП работником ООО «Вестник» водителя Лазурко В.Н. в размере 400 000 рублей. На основании решения суда выписан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП № по <адрес> возбуждено ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено, исполнительный лист направлен для исполнения ликвидатору ООО «Вестник» Королевой Т.С. В связи с неполучение исполнительного листа ответчиком, он был возвращен в ОСП № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ окончено ИП по заявлению взыскателя, при этом задолженность по ИП погашена частично в размере 1 614 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидатором назначена единственный учредитель, и директор Королева Т.С. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения. Считает действия ответчика недобросовестными, так как последняя сразу после апелляционного определения приняла решение о ликвидации ООО, не предприняла никаких мер к погашению долга, более двух лет не заканчивает ликвидацию предприятия, до сих пор не подала в МИФНС № промежуточный ликвидационный баланс.

Истец Есютов Е.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,32-33).

Ответчик Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.32-34,36-37).

Представитель ответчика Маркевич Е.А., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Королевой Т.С. в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.39).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Королева Т.С. с 20.12.1985 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35). Данный факт также подтверждается копией паспорта Королевой Т.С. серии № выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), копией доверенности на представителя серии № от 11.02.2020 (л.д.38). Доказательств подтверждающих, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик Королева Т.С. проживала по адресу: <адрес> суду не представлено. Судебную корреспонденцию ответчик получает по месту жительства. Сам истец согласно искового заявления проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не проживал в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и получает почтовую корреспонденцию, истец на территории Советского района г. Красноярска также не проживает. В связи, с чем суд полагает необходимым передать данное дело в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3262/2020 по исковому заявлению Есютова Евгения Анатольевича к Королевой Татьяне Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева