Решение по делу № 2-1071/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску общества ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Трухиной М.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к Трухиной М.В., в котором просит признать недействительным договор страхования № и применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Трухиной М.В. (далее - Страхователь) и Страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - Договор страхования). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Трухина М.В. не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования Страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу. Впоследствии истцу стало известно, что у Трухиной М.В. на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии № № следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Трухиной М.В. была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также, согласно условиям договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трухина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не скрывала от истца наличия у нее инвалидности, при заполнении анкеты она не читала ее текст, а просто поставила отметки, где ей показали, и подписала бланк. Кроме того, страховая компания могла самостоятельно узнать всю информацию о ее здоровье. Наличие у нее инвалидности никак не отражается на договоре, так как она просто хотела накопить денег.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Судом установлено, что между Трухиной М.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни №. Страховыми случаями по данному договору страхования определены: «дожитие», «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы», «травма», «диагностирование злокачественного онкологического заболевания».

При заключении договора страхования и предоставлении сведений о застрахованном лице Трухина М.В. в листе опроса подтвердила, что не имеет инвалидности 1, 2, 3 группы.

Согласно справке серии № № у Трухиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена бессрочно инвалидность № группы.

Учитывая положения статьей 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

На основании анализа представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и при таких обстоятельствах договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между Трухиной М.В. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии к договору страхования №, заключенному между Трухиной М.В. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья                /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В. Осокин