Решение по делу № 1-150/2018 от 22.11.2018

дело № 1- 150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 17 декабря 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого Климентовского М.М.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 581,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Климентовского М. М.ича, (данные о личности), ранее судимого,

1. 06 октября 2009 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 10 января 2013 года постановлено считать Климентовского М.М. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

2. 09 сентября 2010 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 10 января 2013 года постановлено считать Климентовского М.М. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

3. 24 июня 2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 06 октября 2009 года и 09 сентября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 10 января 2013 года постановлено считать Климентовского М.М. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по совокупности приговоров к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

18 июня 2013 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 3 дня.

4. 01 июля 2014 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 июня 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

5. 09 июля 2014 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2014 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 01 июня 2016 года;

6. 23 сентября 2016 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 февраля 2018 года;

7. 02 октября 2018 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год в соответствии со ст. 73 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут 28 октября 2018 года Климентовский М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «...», расположенного в <Адрес>, Республики Коми, решил похитить сотовый телефон марки «...», принадлежащий потерпевшей А.

Воспользовавшись тем, что потерпевшая не видит его и не может воспрепятствовать его действиям, Климентовский М.М. тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон потерпевшей стоимостью 15180 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 990 рублей и картой памяти 16 Гб стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Климентовский М.М. скрылся из кафе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 17 070 рублей.

Действия Климентовского М.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Климентовский М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Климентовский М.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Климентовского М.М. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Климентовский М.М. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Климентовский М.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Климентовского М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при доставлении в полицию об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к его совершению, о чем правоохранительным органам известно не было, в добровольной выдаче похищенного телефона, в подтверждении признательных показаний на месте происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной Климентовского М.М. смягчающим наказание обстоятельство, не имеется, поскольку явку с повинной он сделал, будучи задержанным в качестве подозреваемого в совершении преступления, когда он уже дал показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал похищенное. В явке с повинной Климентовский М.М. вновь указал обстоятельства совершенного им преступления, не добавив к ним ничего нового, что не было известно следствию. Кроме того явка с повинной не соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ.

Учитывая изложенное, явку с повинной Климентовского М.М. суд расценивает как заявление о признании своей вины в совершенном преступлении, как одно из доказательств его активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Климентовского М.М. рецидива преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Климентовского М.М., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Климентовский М.М. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение Климентовского М.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, полным согласием в предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Климентовский М.М. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы 22 февраля 2018 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 октября 2018 года, в течении года привлекался к административной ответственности, со слов работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете нигде не состоял и не состоит.

Учитывает тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность Климентовского М.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Климентовскому М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и предупреждение совершения Климентовским М.М. новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Климентовского М.М., который неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает и продолжает совершать умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 октября 2018 года, суд не находит оснований для сохранения Климентовскому М.М. условного осуждения, назначенного указанным приговором и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 октября 2018 года Климентовскому М.М. отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Климентовским М.М. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью из кафе «...» г. Микунь, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Климентовского М.М. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ,

Климентовского М. М.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Климентовскому М.М., назначенное приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 октября 2018 года, отменить и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02 октября 2018 года и окончательно назначить Климентовскому М.М. наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климентовскому М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Климентовскому М.М. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 17 декабря 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Климентовскому М.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 28 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года и с 17 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с кафе «...» г. Микунь по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Климентовским М.М., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Климентовский М.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Климентовским М.М. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов