Решение по делу № 5-91/2017 от 17.04.2017

Дело № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием представителей Акционерного общества «Интауголь» Задорожнего В.И., Долгаева А.В.

старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Логозинского В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Интауголь»,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд __.__.__ поступил административный материал в отношении юридического лица – Акционерного общества «Интауголь» (далее – АО «Интауголь») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Логозинский В.И. в судебном заседании пояснил, что __.__.__ на АО «Интауголь» в ходе проведения проверки состояния безопасности на объектах повышенной опасности были установлены нарушения требований безопасности, о чём составлены предписание от __.__.__, акт проверки от __.__.__, протокол об административном правонарушении от __.__.__, протокол о временном запрете деятельности от __.__.__. Считает, что АО «Шахта «Интауголь» не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации Рельсового уклона №__ пл<....> и Наклонного вентиляционного квершлага №__ <....> которые эксплуатируются с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. В настоящее время наложен временный запрет деятельности указанного забоя __.__.__ с <....>. Кроме того пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая опечатка в части указания даты применения временного запрета – «<....>», вместо «<....>».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО «Интауголь» – Задорожний В.И. в судебном заседании вину признал, подтвердив выявленные нарушения. Также пояснил, что в настоящее время принимаются меры для устранения выявленного нарушения.

Заслушав представителя АО «Интауголь», представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, в результате обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверки выполнения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов акционерного общества «Интауголь» установлено, что эксплуатация Рельсового уклона №__ <....> и Наклонного вентиляционного квершлага №__ <....> происходит с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, обязательных требований «Правил безопасности в угольных шахтах», что зафиксировано в предписании от __.__.__ №__-№__ и выражается в следующем:

1. Рельсовый уклон №__ пласта <....> – отсутствует вода в пожарно-оросительном трубопроводе. Не обеспечивается возможность выполнения разработанных мероприятий ПЛА по тушению пожара.

2. Рельсовый уклон №__ пласта <....> – направление вентиляционной струи в выработке не соответствует ПЛА.

3. Рельсовый уклон №__ пласта <....> – ПК 31 расстыкован противопожарный став.

4. Рельсовый уклон №__ пласта <....> на сопряжении с вентиляционным просеком пласта 11 – на 5 рамах отсутствуют межрамные стяжки.

5. Рельсовый уклон №__ пласта <....> на сопряжении с вентиляционным просеком пласта 11 – нарушение крепления (на 5 рамах деформация рам крепления).

6. Наклонный вентиляционный квершлаг №__ пласта <....> - в связи с изменением направления вентиляционной струи в рельсовом уклоне №__ пласта <....>) маршрут движения отделений ВГСЧ к позиции <....> находится в зоне распространения пожарных газов, время движения отделений ВГСЧ в загазованной среде для выполнения мероприятий ПЛА позиции №__ по спасению людей превышает время защитного действия изолирующего респиратора.

7. Наклонный вентиляционный квершлаг №__ пласта <....> нарушение паспорта крепления выработки, нарушена затяжка кровли выработки, вывалы горной массы с кровли выработки, образование куполов.

В судебное заседание АО «Интауголь» представлена копия рапорта помощника командира Интинского ВГСВ профилактической службы с визой командира филиала «ВГСО Печорского бассейна ФГУП «ВГСЧ» <....> о согласовании позиций ПЛА №__ и №__ с <....> часов __.__.__.

В силу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть применяется в исключительных случаях.

Согласно ч.1 ст.27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, __.__.__ был составлен протокол о временном запрете деятельности, согласно которому время фактического прекращения деятельности – <....> __.__.__.

Статья 9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, находя вину юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности, выразившееся в нарушении действующих требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд квалифицирует его действия по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины, характер правонарушения, характер деятельности юридического лица, то, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также тот факт, что работы, по устранению нарушений организованы, руководствуясь ст. 3.12, 9.1 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Интауголь» (юридический адрес: ____), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Приостановить в административном порядке эксплуатацию Рельсового уклона №__ <....> и Наклонного вентиляционного квершлага №__ <....> на опасном производственном объекте Акционерного общества «Интауголь» - Шахта угольная («Интинская»), находящемся по адресу: ____, на <....>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с <....>. __.__.__.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.А.Вежнина