Решение по делу № 2-1073/2023 (2-3986/2022;) от 11.11.2022

УИД 76RS0024-01-2022-004287-70

Дело № 2-1073/2023

мотивированное решение

изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Антонины Валентиновны к Баландиной Юлии Геннадьевне, Баландину Андрею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.В. обратилась в суд с иском к Баландиной Ю.Г., Баландину А.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком от 13.10.2022, изготовленной кадастровой фирмой ООО «Горизонт», выделив во владение и пользование истице Васильевой А.В. земельные участки – ЗУ2 площадью 164 кв.м., ЗУ4 площадью 152 кв.м., а ответчикам Баландиной Ю.Г. и Баландину А.В. – земельный участок – ЗУ1 площадью 922 кв.м.; ЗУ3 площадью 96 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение НОМЕР в <адрес>, а также 9/33 доли в праве собственности на земельный участок. Ответчикам принадлежит жилое помещение НОМЕР и 24/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (каждому по 12/33 доли). Поскольку доля истицы составляет 9/33 части из общей площади участка, равного 1334 кв.м., ей в пользование должно быть выделено 364 кв.м., а ответчикам – 970 кв.м. исходя из суммы размера их долей – 24/33 (12/33+12/33). Истец обратилась в суд с настоящим иском в целях урегулирования спорных ситуаций по вопросу пользования земельным участком с ответчиками, полагая, что предлагаемый ею порядок пользования земельным участком не препятствует нормальной эксплуатации расположенного на участке жилого дома.

Истец Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лебедева Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Баландина Ю.Г., Баландин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ответчиком Баландиной Ю.Г. представлены возражения на исковое заявление, ранее в судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований ответчик также возражала.

Третьи лица Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Уваров А.Г., Уварова Е.Г., Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 на основании межевого плана от 06.08.2018 между сторонами было заключено соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, площадью 1988 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на два самостоятельных земельных участка, с одновременным прекращением права общей долевой собственности на данный (исходный) земельный участок и возникновением (пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности) права личной собственности и права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки следующим образом: Волкова Ф.Ф. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 654 кв.м., условный НОМЕР:ЗУ:1, Баландин А.В. (12/33 доли), Баландина Ю.Г. (12/33 доли), Васильева А.В. (9/33 доли) приобретают в собственность часть земельного участка площадью 1334 кв.м., условный НОМЕР:ЗУ:2.

При этом раздел вышеназванного земельного участка по варианту, согласно заключенному соглашению о разделе земельного участка от 12.10.2018, осуществлялся не только с учетом принадлежащих сторонами размера долей в праве общей долевой собственности, но и с учетом фактического пользования сторонами указанным земельным участком, сложившимся с течением длительного периода землепользования, а также с учетом местоположения принадлежащих сторонам жилых помещений (образованных из жилого дома №51а по соглашению о разделе жилого дома в натуре от 03.08.2016) и иных строений, расположенных на данном земельном участке.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.10.2021 по делу № 2-1294/2021 произведен раздел земельного участка общей площадью 1988 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР являются: Васильева А.В. (общая долевая собственность, 9/33), Баландина Ю.Г. (общая долевая собственность, 12/33), Баландин А.В. (общая долевая собственность, 12/33). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР. Васильевой А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение НОМЕР в <адрес>, Баландину А.В., Баландиной Ю.Г. - жилое помещение НОМЕР в <адрес>.

Истцом Васильевой А.Г. представлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, подготовленная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровой фирмой ООО «Горизонт», в соответствии с которой предлагается определить следующий порядок пользования данным земельным участком: <адрес> площадью 164 кв.м. и <адрес> площадью 152 кв.м. выделить во владение и пользование истцу Васильевой А.В.; ЗУ1:284 площадью 922 кв.м. выделить во владение и пользование ответчикам Баландиной Ю.Г., Баландину А.В.; ЗУ3:284 площадью 96 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Горизонт» от 27.12.2022 Денисенко А.В. испрашиваемое выделение в пользование частей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР согласно схемы расположения строений на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и соответствует размеру долей в праве на указанный земельный участок.

В судебном заседании от 01.03.2023 представитель истца по доверенности Лебедева Э.А. пояснила, что необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением обусловлена отсутствием контакта между сторонами, необходимостью урегулирования возможных разногласий относительно порядка пользования спорным земельным участком. Также представитель истца пояснила, что спор между сторонами возник по поводу горизонтально расположенной на схеме части ЗУ2:284, выделенной желтым цветом, половина которой занята ответчиками. Жилой дом расположен на ЗУ4:284, выделенным синим цветом, где располагается вход в жилое помещение Васильевой А.Г., и ЗУ1:284, выделенным зеленым цветом, где располагается вход в жилое помещение ответчиков Баландиной Ю.Г., Баландина А.В. Земельным участком ЗУ3:284, выделенным на схеме бежевым цветом, пользуются все сособственники земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку в этой части располагается место для автомобилей, обустроен проезд. Также представитель истца в судебном заседании от 09.06.2023 пояснила, что при появлении у сособственников участка транспорта территория общего пользования расширилась и места для огорода и сада, ранее выделенного для квартиры № 2, не оказалось. Инициатива использования части территории участка для проезда транспортных средств исходила от ответчиков, которые договорились об этом с предыдущим собственником домовладения, при этом было оговорено, что часть земельного участка будет выделена ответчиками собственникам жилого помещения № 2 под огород вместо территории огорода на участке, засыпанном гравием и обустроенным под общее пользование. Однако до настоящего времени данный вопрос между сторонами не урегулирован.

В возражениях на исковое заявление Баландина Ю.Г. пояснила, что ответчики осуществляют пользование земельным участком, обозначенным на схеме ЗУ1 площадью 922 кв.м., а также осуществляют пользование частью земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ3, т.к. вход в жилое помещение, принадлежащее ответчикам возможен только через указанный земельный участок. Истец в свою очередь осуществляет пользование земельными участками, обозначенными на схеме ЗУ2 и ЗУ4. Проход к земельному участку ЗУ2 осуществляется через ЗУ3. В настоящее время порядок пользования общего земельного участка определен в точном соответствии с представленной истцом схемой, конфликтов между сторонами не возникает. Препятствий истцу в пользовании земельным участком в том порядке, который установлен на протяжении длительного времени, со стороны ответчиков не имеется, в связи с чем предмет спора отсутствует. Дополнительно в судебном заседании от 22.08.2023 ответчик пояснила, что истцами неправильно произведены расчеты площадей участка, сообщила, что часть земельного участка, обозначенного на схеме ЗУ2:284 и выделенного желтым цветом, используется ею под огород.

Допрошенная в судебном заседании от 09.06.2023 свидетель Волкова Ф.Ф. пояснила, что сторон знает давно: истца – с 2018 года, ответчиков – с 2012 года, является собственником соседнего земельного участка. Верхняя часть земельного участка ЗУ2:284, выделенного желтым цветом, и расположенная на схеме в виде горизонтального прямоугольника, используется ответчиками под огород, свидетелю известно, что огород существует с 2012 года. Данная часть участка огорожена. При этом свидетель сообщила, что предыдущий собственник, у которого истцом приобреталось домовладение, пользовался также частью земельного участка, выделенного на схеме желтым цветом, расположенного за баней, ответчики выделяли предыдущим собственникам в этой части землю под огород.

Допрошенный в судебном заседании от 22.08.2023 свидетель Скривер Я.М., супруг дочери истца, показал, что прежним собственником принадлежащего истцу участка являлся Уваров А.Г. и Уварова Е.Г., продавец Уваров А.Г. пояснил в ходе общения по вопросу продажи домовладения свидетелю и истцу, что при принятии совместно с Баландиными решения засыпать дорогу для обеспечения проезда транспортных средств, где раньше располагались грядки Уваровых, Баландиными в связи с этим была выделена Уваровым часть находящегося в их пользовании участка для грядок. Насколько известно свидетелю, как раз в той части, которая выделена на схеме желтым цветом в виде горизонтального прямоугольника. При этом истцу после покупки дома ответчики также обещали выделить часть участка под огород, которая ранее предоставлялась предыдущим собственникам, Уваровым. Свидетель слышал об этом лично, разговор по этому вопросу состоялся с ответчиком в 2018 году, которая обещала решить этот вопрос ближе к лету 2019 года, сказав, что ей необходимо время подумать. В 2019 году при повторной постановке вопроса о выделении ответчиками части участка для истца под огород, ответчик сообщила им, что она уже засеяла грядки своими культурами. В последующем этот вопрос также не решался и откладывался. Баня, расположенная на ЗУ2:284, принадлежит истцу.

Допрошенная в судебном заседании от 20.09.2023 свидетель Скривер Е.С., являющаяся дочерью истца, пояснила, что на момент покупки дома с продавцом обсуждались границы передаваемого в собственность земельного участка. На участках, выделенных на схеме бежевым и желтым цветом, у продавца были расположены грядки. В настоящее время истец пользуется только участком, выделенным на схеме синим цветом, и частью участка, выделенным на схеме желтым цветом. Земельный участок, засыпанный гравием, является общей территорией, используемой всеми сособственниками, при этом согласно позиции ответчиков, за расположенной на данной части земельного участка баней находится территория, принадлежащая ответчикам.

Указанные показания свидетелей подтверждаются экспликацией и планом земельного участка в материалах технической инвентаризации спорного строения по состоянию на 11.05.2000 г. (л.д.229), из которого видно, что на месте существующего общего проезда размещался огород.

Согласно п. п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей (долевой) собственности, в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Васильевой А.В. (9/33 доли) и ответчикам Баландиной Ю.Г. (12/33 доли), Баландину А.В. (12/33 доли). На земельном участке расположен жилой <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение НОМЕР, ответчикам – жилое помещение НОМЕР в <адрес>.

Судом установлено, что спор между истцом и ответчиками возник относительно пользования частью земельного участка ЗУ2:284, выделенного на схеме желтым цветом, и расположенной на представленной схеме в виде горизонтального прямоугольника.

Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ранее земельный участок ЗУ3:284, в настоящее время обустроенный под проезд и предназначенный для общего пользования, использовался под огород, сад и, согласно представленным в материалы дела пояснениям, находился в пользовании владельцев жилого помещения НОМЕР. При этом предыдущим собственникам, у которых истец приобрела домовладение, в связи с засыпкой территории участка ЗУ3:284 гравием для обустройства общего проезда, ответчиками выделялась часть находящегося в их пользовании земельного участка под огород.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в представленной схеме порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:060702:284, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной 13.10.2022 кадастровой фирмой ООО «Горизонт», учтен ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов недвижимости и вспомогательных построек в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка, реальную возможность совместного использования части участка (двор) с учетом ее площади, конфигурации, расположения на участке жилого дома, хозяйственных построек, инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация), наличие входов в жилой дом, подходов к постройкам и возможности обслуживания инженерных коммуникаций.

Выделение в пользование частей земельного участка с кадастровым номером 76:23:060702:284 соответствует размеру долей в праве сторон на указанный земельный участок, что отвечает интересам участников долевой собственности.

Доказательств обратного суду не представлено, от проведения по делу судебно-землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

Суд учитывает, что поскольку из общей площади земельного участка, равной 1334 кв.м., в общем пользовании сторон находится земельный участок ЗУ3:284 площадью 96 кв.м., ранее используемый владельцами жилого помещения НОМЕР в <адрес> до его обустройства под дорогу в качестве огорода, при указанных обстоятельствах исковые требования являются правомерными, поскольку при таком варианте соблюдается принцип соразмерности передаваемых в пользование частей земельного участка размеру идеальной доли сторон в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика альтернативный вариант порядка пользования спорным земельным участком, доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе и в части расчета размера площади в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в пользование истца земельный участок ЗУ2:284 площадью 164 кв.м., земельный участок ЗУ4:284 площадью 152 кв.м., в пользование ответчиков - земельный участок ЗУ1:284 площадью 922 кв.м., земельный участок ЗУ3:284 площадью 96 кв.м., земельный участок ЗУ3:284 площадью 96 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Антонины Валентиновны (<данные изъяты>) к Баландиной Юлии Геннадьевне (<данные изъяты>), Баландину Андрею Владимировичу (<данные изъяты>) об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком от 13.10.2022, изготовленной кадастровой фирмой ООО «Горизонт»:

передать в пользование Васильевой Антонине Валентиновне часть земельного участка ЗУ2:284 площадью 164 кв.м., земельного участка ЗУ4:284 площадью 152 кв.м.,

передать в пользование Баландиной Юлии Геннадьевне, Баландину Андрею Владимировичу часть земельного участка ЗУ1:284 площадью 922 кв.м., земельного участка ЗУ3:284 площадью 96 кв.м.,

часть земельного участка ЗУ3:284 площадью 96 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко