Решение по делу № 33-14894/2014 от 17.10.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14894/2014

23 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М к Садоводческому объединению ... о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М обратилась в суд с иском к Садоводческому объединению ... (далее по тексту СО ...», Садоводческое объединение) о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес на котором расположен садовый дом. дата по указанию председателя правления СО ... подача электроэнергии к ее садовому участку была прекращена, в связи с тем, что она отказалась оплатить установку еще одного электросчетчика на столб, за пределы садового участка. При этом у нее в садовом домике установлен счетчик, по показаниям которого она своевременно оплачивает расходы за потребленную электроэнергию и задолженности по оплате не имеет. Истец считает незаконными требования председателя правления по установке каждым членом Садоводческого объединения еще одного электросчетчика на столбе, поскольку нормативными документами не предусмотрена обязательная установка такого счетчика вне стен дома. Истец М полагает, что отключение ответчиком электроэнергии является незаконным, поскольку СО ... не является поставщиком электроэнергии и не может без ее согласия принимать решение об отключении электроэнергии. С учетом изложенного истец считает, что действия председателя правления по отключению электроэнергии являются незаконными и противоречат нормам ст. 546 ГК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ и поэтому, ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии в садовый дом. В этой связи истец просила признать действия СО ... по отключению ее садового дома от подачи электроэнергии незаконной, восстановить электроснабжение садового участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М, ее представителя В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя садового объединения ... - Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в соответствии с Уставом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией МНС России №... по ... дата, Садоводческое объединение ... является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с Законом РБ «О садоводстве», Уставом объединения и другими нормативными актами.

Согласно п. 6.4 Устава СО ... в число обязанностей члена объединения входит своевременная уплата членских и иных, а также налогов и платежей, соблюдение градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), участие в общих собраниях, выполнение решения собрания уполномоченных и решения правления садоводческого объединения.

Пунктом 10.2.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления объединением является общее собрание его членов, созываемое один раз в год и по мере необходимости.

Согласно п. 10.2.5 Устава следует, что общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30% членов объединения.

СО ... зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц дата, присвоен ОГРН №...

Между СО ... и ООО ... дата заключен договор на электроснабжение №... на основании которого гарантирующий поставщик ООО ... осуществляет продажу электроэнергии абоненту СО ...

При этом ранее действовал договор на энергоснабжение №... от дата.

Таким образом, стороной договора электроснабжения является СО ... а не отдельные члены объединения, что обусловливало необходимость своевременно аккумулировать платежи, достаточные для погашения всего объема поставленной электроэнергии от имени садоводства.

Из материалов дела следует, что М с дата является членом СО ... и владельцем садового участка №... расположенного по адресу: адрес где имеется садовый дом и она является потребителем электрической энергии, прибор учета электроэнергии установлен в доме.

Земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Из протокола общего собрания №... от дата следует, что на собрании при количестве участников принявших участие в собрании 38%, обсуждался вопрос о реконструкции линии электропередач в части замены проводов ввода в дома садоводов и установки контрольных приборов учета (счетчиков) на столбы линии электропередач с целью исключения несанкционированного доступа к вводам прибора учета, было принято решение о проведении такой реконструкции, также установлен размер затраты для каждого садовода в размере ... руб.

Решением общего собрания от дата также было постановлено, что садоводы, не выполнившие указанное решение в части оплаты за комплектующие и монтаж электрических счетчиков на уличные столбы, будут отключены от электроснабжения с дата.

М, не исполняя решение общего собрания, обнаружив отключение ее участка от электроснабжения, просит суд обязать ответчика восстановить ей подачу электроэнергии.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика СО ... - Е не отрицал факт прекращения подачи электроэнергии на участок №... истца, заявив, что основанием к отключению земельного участка истца от электроэнергии явилась замена проводов ввода и установки контрольных приборов учета, а также неисполнение решений общего собрания объединения.

Судом установлено, что во исполнение решения общего собрания от дата председателем СО ... В в адрес М направлено уведомление от дата, где указывалось о нарушениях, допущенных истцом и неисполнении им указанных решений.

Ни одно из предписаний М в установленный срок не исполнила.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворения исковых требований М исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика СО ... обязанности по отключению участка истца к электроснабжению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обращаясь с требованиям об устранении препятствия в пользовании садовым домиком и обязании СО ... восстановить энергоснабжение садового участка №... истец М ссылается на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащем истцу участке.

Однако из материалов дела следует, что отключение садового дома М от подачи электроэнергии произошло в результате реконструкции линии электропередач в части замены проводов ввода в дома садоводов и установки контрольных приборов учета (счетчиков) на столбы линии электропередач с целью исключения несанкционированного доступа к вводам прибора учета, на основании общего собрания членов общества №... от дата.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

То обстоятельство, что при замене проводов линии электропередач, установке электроприборов требуется обесточивание линии для передачи электроэнергии, является общеизвестным обстоятельством, а потому, не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного, ссылка истца на отсутствие у СО ... полномочий на отключение электроэнергии не имеет правового значения.

Для возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения принадлежавшего истцу садового участка, необходимо прежде всего установить наличие правовых оснований для восстановления энергоснабжения участка.

Между тем, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что М выполнила требование общего собрания по установке приборов учета электроэнергии, которое является обязательным для членов садоводческого общества, с учетом которого может быть произведено подключение к линии электропередач после реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решение общего собрания членов садоводческого объедения сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных М требований, поскольку правление садоводства во исполнение принятого общим собранием решения законно и обоснованно требовало от нее устранения выявленных на ее участке нарушений, однако М, не оспаривая, что получала предписания, не исполнила решения общего собрания до настоящего времени.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований М к СО ... являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, которая была известна суду. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

При таком положении дела, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Т.М.Киньягулова

А.Г.Портянов

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.