Решение по делу № 2-3014/2016 от 01.03.2016

Решение изготовлено в окончательном виде 27.05.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания анкеты заявления на предоставление кредита №, заключено кредитное соглашение №, и договор комплексного обслуживания, из которых следует, что банк предоставил Мельникову В.Ю. кредит в сумме в сумме <иные данные> коп. под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяца. При этом, ответчик Мельников В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. в соответствии с графиком погашения.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения, предоставив ответчику Мельникову В.Ю. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик Мельников В.Ю. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО) было изменено на «Уральский банк реконструкции и развития» (публичное акционерное общество), «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО).

В исковом заявлении представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Мельникова В.Ю. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. – сумма основного долга;

- <иные данные> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину – <иные данные> коп. (л.д. 23-24).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 24).

Ответчик Мельников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания анкеты заявления на предоставление кредита №, заключено кредитное соглашение № (л.д. 30-31), и договор комплексного обслуживания (л.д. 32), из которых следует, что банк предоставил Мельникову В.Ю. кредит в сумме в сумме <иные данные> коп. под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяца. (по ДД.ММ.ГГГГ), а Мальников В.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения, предоставив Мельникову В.Ю. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Из п. 1.8 кредитного соглашения следует, что ответчик Мельников В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мельников В.Ю. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 28,29).

Задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 28), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные>. – сумма основного долга, <иные данные> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Мельникова В.Ю. в пользу истца.

Как следует из Устава публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», выписке из ЕГРЮЛ наименование банка изменено с «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО) на «Уральский банк реконструкции и развития» (публичное акционерное общество), «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО) (л.д. 34).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Мельникова <иные данные> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма основного долга; <иные данные> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мельникова <иные данные> в пользу истца подлежат взысканию <иные данные> коп. в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины (л.д.25).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова <иные данные> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма основного долга; <иные данные> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий