Решение по делу № 2-3386/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            29 ноября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием истца Волковой В.Ф., ответчика Волковой И.В. и ее представителя – адвоката Мирон А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Веры Фастовны к Волковой Инне Васильевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Волкова В.Ф. обратилась в суд с иском к Волковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 21 августа 1991 года № 353-р на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой по месту жительства зарегистрирована ответчик, являющаяся бывшей супругой сына истца. С 2003 года сын истца проживал с ответчиком в гражданском браке, впоследующем они зарегистрировали брак, при этом все это время проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. Поскольку ответчику необходимо было трудоустроится, истец согласилась зарегистрировать ее по месту жительства в вышеуказанной квартире. При этом в данной квартире ответчик никогда не проживала, в ней отсутствуют вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.), то есть она никак не подтвердила свою заинтересованность в использовании именно этим жильем. Совместная жизнь сына истца и ответчика не сложилась. 8 августа 2016 года Волкова И.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и 20 сентября 2016 года решением суда данный брак был расторгнут. Общее хозяйство с истцом, как собственником квартиры или с ее сыном, ответчик не ведет. После расторжения брака сын истца проживает в принадлежащей истцу квартире, а ответчик осталась проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, а истец, как собственник квартиры, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила, надеясь на возможное улучшение взаимоотношений, сохранение семьи сына. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение трех лет носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении носит формальный характер, нарушает права истца, которая оплачивает за ответчика коммунальные услуги. Без заявления и личного присутствия ответчика истцу в паспортном столе отдела полиции «Ливадийский» отказали в снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет исковых требований, просила признать Волкову И.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик никогда не проживала в принадлежащей истцу квартире, не вселялась в нее, личные вещи не завозила, только зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, при этом проживала в г. Ялта на съемных квартирах.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что до заключения брака с сыном истца проживала в спорной квартире около 1,5 месяцев, впоследующем проживала на съемной квартире, при этом оставила некоторые личные вещи в квартире истца. В браке с сыном истца состояла с 2008 года. Истец в добровольном порядке зарегистрировала ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире, на момент регистрации – 13 августа 2014 года ответчик в данной квартире не проживала.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетний сын. Ответчик относится к категории малоимущих, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, в связи с чем за ней может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Волковой В.Ф. на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 21 августа 1991 года № 353-Р на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ответчик Волкова И.В. с 13 августа 2014 года.

Вместе с тем из объяснений сторон, показаний свидетелей, показаниям которых не доверять у суда не имеется, следует, что как на момент регистрации ответчика, так и после нее, ответчик в принадлежащую истцу квартиру не вселялась и в ней не проживала.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Установленные судом обстоятельства, а именно невселение ответчика в 2014 году в принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствие намерений проживать в нем, а также приведенные выше нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что между собственником жилого помещения Волковой И.В. и ответчиком соглашение о вселении в принадлежащее истцу жилое помещение не состоялось. Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может служить условием реализации им права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением).

    С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Факт кратковременного вселения истца в принадлежащую истцу квартиру до 2008 года не свидетельствует о наличии в настоящее время права на проживание в данном жилом помещении, поскольку из объяснений ответчика следует, что она выехала из него более 9 лет назад, то есть утратила право пользования им, впоследующем в него не вселялась.

    Наличие либо отсутствие в собственности ответчика движимого или недвижимого имущества, ее материальное положение не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

    Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства могут быть учены судом в случае прекращения права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником спорной квартиры. Вместе с тем судом установлено, что ответчик в 2014 году истцом в качестве члена ее семьи в спорную квартиру не вселялась, в ней совместно с истцом не проживала.

    Непредъявление истцом требований о признании несовершеннолетнего сына ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 7 Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом того, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Волковой Веры Фастовны к Волковой Инне Васильевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волкову Инну Васильевну неприобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Волковой Инны Васильевны в пользу Волковой Веры Фастовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева