Решение от 03.03.2015 по делу № 22-511/2015 от 05.02.2015

Судья Федоров А.Н. Материал № 22-511/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года г.Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Кривоносовой А.В.,

с участием:

-прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

-адвоката Архиповой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фельдшерова А.А. на

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Фельдшерова А.А. о пересмотре приговоров, постановленных Ярцевским городским судом Смоленской области от 22.12.2009 и 20.09.2012 в связи с внесенными изменениями в УК РФ в 2011 году,

У С Т А Н О В И Л:

Фельдшеров А.А., родившийся (дата) рождения в ..., судимый

-приговором мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 29.10.2009, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2009 с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 18.05.2011 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.01.2012 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 14 дней.

-приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.09.2012, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.11.2012, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фельдшеров А.А. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2009 и от 20.09.2012 в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами в 2011 году, и соответственно снижении наказания.

Постановлением суда от 19 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фельдшеров А.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Считает, что, несмотря на постановление, которым приговор от 22.12.2009 ранее был пересмотрен, фактически данный приговор не был изменен. Просит пересмотреть приговора от 22.12.2009 и 20.09.2012 и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А., приведя мотивы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, полагая, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Архипова Е.А. без предоставления дополнительных материалов поддержала доводы апелляционной жалобы.

- прокурор Калугин Е.Н. возражал против удовлетворения поданной жалобы, указав, что судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства Фельдшерова А.А. основано на положениях уголовного и уголовно- процессуального законов.

Как видно из представленных материалов, постановленные в отношении Фельдшерова приговора приводились в соответствие с действующим законодательством, в том числе и приговор от 22.12.2009.

Кроме того, решениями Рославльского городского суда Смоленской области от 12.05.2010, 21.10.2013 в ходатайствах осужденного о пересмотре приговора от 22.12.2009 отказано ввиду отсутствия правовых на то оснований.

Каких-либо изменений после пересмотров приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2009 и от 20.09.2012, в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания и о пересмотре приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2009, Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.09.2012 ввиду отсутствия правовых оснований. Свои выводы суд убедительно аргументировал, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фельдшерова А.А., не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются безусловным основанием для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Фельдшерова А.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░