Решение от 21.09.2022 по делу № 2-2137/2022 от 29.07.2022

Дело № 2- 2137/2022

УИД 15RS0009-01-2022-001378-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2022 года                                                г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Шевченко В.П.,

при секретаре                                 Шошуковой М.Р.,

с участием: ответчика Цибиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» к Цибиковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» Восконянц Г.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 04 августа 2021 года между ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» и Цибиковой Н.С. был заключен договор потребительского займа № СП 17/124/2021, в соответствии с п. 1 которого Банк передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней (п.2), под процентную ставку 1 % в день до полного исполнения обязательств по Договору, а ответчик обязался возвратить займ до 24:00 03.09.2021 года.

П. 18 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что срок возврата займа по договору продлевается на 30 дней на условиях предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий Договора в случае, если заемщик погашает начисленные по займу проценты и пени до момента достижения общей суммы начисленных процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Цибикова Н.С. продлевала срок возврата займа, что предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий 03.09.2021 до 03.10.2021 с оплатой начисленных процентов в размере 8 100 рублей..

В нарушение п. 2 Договора ответчик не вернул сумму займа с начисленными процентами до 24:00 03.10.2021 года.

За период с 04.10.2021 года по 18.04.2022 года образовалась задолженность по процентам в размере 59 100 рублей, но так как общая сумма процентов, подлежащая уплате, превышает полуторакратный размер суммы займа, и с учетом платежей по основному и штрафному процентам в размере 12 383,26, то ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 32 616,74 рублей.

На основании изложенного представитель Банка просил взыскать с ответчика Цибиковой Н.С. в пользу ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» по договору займа № СП 17/124/2021 от 04 августа 2021 года, за период с 04 августа 2021 года по 20 апреля 2022 года задолженность в размере 62 616,74 рублей, из которых: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 616,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, дополнений не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цибикова Н.С. в судебном заседании пояснила, что кредит брала, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности его оплатить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Судом установлено, что 04 августа 2021 года между ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» и Цибиковой Н.С. был заключен договор потребительского займа № СП 17/124/2021, в соответствии с п. 1 которого Банк передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней (п.2), под процентную ставку 1 % в день до полного исполнения обязательств по Договору, а ответчик обязался возвратить займ до 24:00 03.09.2021 года.

П. 18 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что срок возврата займа по договору продлевается на 30 дней на условиях предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий Договора в случае, если заемщик погашает начисленные по займу проценты и пени до момента достижения общей суммы начисленных процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Цибикова Н.С. продлевала срок возврата займа, что предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий 03.09.2021 до 03.10.2021 с оплатой начисленных процентов в размере 8 100 рублей..

В нарушение п. 2 Договора ответчик не вернул сумму займа с начисленными процентами до 24:00 03.10.2021 года.

Заключая договор микрозайма, заемщик Цибикова Н.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательств по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

За период с 04.10.2021 года по 18.04.2022 года образовалась задолженность по процентам в размере 59 100 рублей, но так как общая сумма процентов, подлежащая уплате, превышает полуторакратный размер суммы займа, и с учетом платежей по основному и штрафному процентам в размере 12 383,26, то ко взысканию подлежит сумма процентов в размере 32 616,74 рублей.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» выполнило надлежащим образом, Цибикова Н.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора.

Вопреки условиям договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском Цибикова Н.С. обязательства по договору не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № СП 17/124/2021 от 04.08.2021 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа возражений не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив ответчиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 079 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17/124/2021 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 616 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 32 616 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 079 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░