Решение по делу № 2-1335/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1335/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймухамбетова Касынгали Мударисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов К.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее - ООО «СпецАтх»), мотивируя следующим. Решением Юстинского районного суда от 09.06.2021 исковые требования прокурора Юстинского района в интересах истца об установлении юридического факта удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между сторонами по делу, истец принят в организацию в качестве <данные изъяты> с 01.02.2020 по 17.09.2020. Судом установлено, что заключенные между ООО «СпецАтх» и истцом договоры гражданско-правового характера фактически регулировали трудовые отношения. 28.09.2020, то есть после окончания работы в ООО «СпецАтх», истец обратился в КУ РК «Центр занятости населения Юстинского района», и ему назначено пособие по безработице за 3 месяца в размере минимальной величины пособия. Считает, что если бы ООО «СпецАтх» изначально надлежащим образом оформило с ним трудовые отношения, то пособие по безработице в КУ РК «Центр занятости населения Юстинского района» он получил бы в большем размере. ООО «СпецАтх» какие-либо записи в трудовую книжку Баймухамбетова К.М. не вносило, на его соответствующие обращения ссылалось на договор гражданско-правового характера. Вышеуказанные действия ответчика не позволили ему получить пособие в центре занятости населения в большем объеме, что причинило ему ущерб. 02.09.2021 истец обратился в ООО «СпецАтх» с заявлением о взыскании ущерба, причиненного его неправомерными действиями, выразившимися в незаключении с ним трудового договора. ООО «СпецАтх» отказало в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что разницу в пособии должно возместить КУ РК «Центр занятости населения Юстинского района». Полагает, что ответчик изначально нарушил его права, из-за чего он переживал нравственные страдания. Просит суд взыскать с ООО «СпецАтх» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Баймухамбетов К.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Баймухамбетова Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецАтх» Тюльтинов Э.Б. не явился, направив в суд возражения, просил в удовлетворении исковых требований Баймухамбетова К.М. отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КУ РК «Центр занятости населения Юстинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Баймухамбетову Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в период с 01.02.2020 по 17.09.2020 на основании договоров, которые заключались ежемесячно, истец Баймухамбетов К.М. работал в ООО «СпецАтх» в качестве <данные изъяты> без внесения записи в его трудовую книжку. 28.09.2020 истец обратился в КУ РК «Центр занятости населения Юстинского района», и ему было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины. Не согласившись с данным обстоятельством, истец обратился в прокуратуру за защитой нарушенных прав.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021 исковые требования прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Баймухамбетова К.М. удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между ООО «СпецАтх» и Баймухамбетовым К.М., принятым в качестве «грузчика по уборке мусора» с 01.02.2020 по 17.09.2020. На ООО «СпецАтх» возложена обязанность внести в трудовую книжку Баймухамбетова К.М. запись о приеме на работу в ООО «СпецАтх» на должность <данные изъяты> с 01.02.2020 по 17.09.2020 и об увольнении с работы по инициативе работника 17.09.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.08.2021 решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения трудовых прав истца, и в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «СпецАтх» трудовых прав истца Баймухамбетова К.М. причинило ему нравственные страдания, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении ответчиком фактических трудовых отношений с истцом, что повлекло в частности, неполучение им пособия по безработице в положенном размере, вину ответчика, состоящую в длительном непризнании факта трудовых отношений с истцом.

Учитывая данные обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Довод ответчика в письменных возражениях о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, является несостоятельным, поскольку сам факт нарушения работодателем трудовых прав работника является свидетельством причинения работнику нравственных страданий и основанием для компенсации морального вреда.

Спор о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории споров, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у него досудебного обращения истца с требованием о возмещении морального вреда не может быть принят во внимание.

Ссылка в возражениях на то, что ООО «СпецАтх» выдало Баймухамбетову К.М. справки о доходах и суммах налога физического лица, о среднем заработке за последние 3 месяца для обращения в центр занятости населения с целью перерасчета ранее выплаченного пособия, не свидетельствует о неправомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, в связи с чем отклоняет довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баймухамбетова Касынгали Мударисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.Н. Цакирова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 г.