Решение по делу № 2-5296/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 Яне ФИО2 (Руслановне) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,36 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 451 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» переуступило право требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» переуступило право требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика ФИО2: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 451 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Погашение кредита по кредитному договору согласно п. 2 заявления, графику платежей к заявлению осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 12 533,26 руб. и подлежит уплате до 13 числа каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 451 000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» передало, а ООО «ФИО1» приняло права требования, принадлежащие ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» переуступило право требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования (цессии), ООО «Филберт» приняло право требования задолженности на сумму 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с состоявшейся уступкой права требования и нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности.

Однако в добровольном порядке данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, находит его верным, произведенным в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 600 836 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 9 208,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 Яне ФИО2 (Руслановне) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (Руслановны), паспорт РФ серии 7522 №, в пользу ООО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.