Решение по делу № 2-844/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Замятина С.А.- Хныкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2021 по иску Замятина Сергея Александровича к Слепцову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности перенести забор, -

У с т а н о в и л :

Замятин С.А. обратился в суд с иском к Слепцову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности перенести забор, а именно просил обязать     Слепцова Владимира Викторовича до 01.06.2021 года за свой счет перенести с земельного участка, принадлежащего Замятину Сергею Александровичу, часть установленного смежного забора между участками №6а (кадастровый номер №) и №4 (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках координат по заключению специалиста ООО «Корпорацией Недвижимости» от 30.11.2020 г.: от т.9 х476366,27, у2259306,31 до т.10 х476335,34, у2259317,45; от т.10 х 476335,34, у 2259317,45 до т.6 476334,48, у 2259315,56; от т.6 476334,48, у 2259315,56 до т.11 х476338,11, у2259314,20 от т.11 х476338,11, у2259314,20 до т.9 х476366,27, у2259306,31 ( л.д.5-7 и уточненный иск).

В обоснование уточненного иска Замятин С.А. указал, что истец обнаружил, что ответчик Слепцов В.В. установил новый металлический забор, бетонные столбы между смежными земельными участками, отступив от своей хозяйственной постройки, сместив, тем самым, расположение ограждения вглубь принадлежащего Замятину С.А. земельного участка. Перенести забор ответчик Слепцова В.В. категорически отказывается.

                      Ответчик Слепцов В.В. о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования Замятина С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                 В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

                В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Замятину Сергею Александровичу на праве собственности, на основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2015 г. (гр. Дело № 2-35/2015) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № прошел межевание и имеет установленные в соответствии с действующим законодательством РФ границы.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ответчику Слепцову В.В. Право собственности Слепцова В.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2012 г.

Земельный участок Слепцова В.В. с кадастровым номером № прошел межевание и имеет установленные границы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заключением специалиста ООО «Корпорацией Недвижимости» от 30.11.2020 г. установлено, что: на местности земельный участок ответчика огорожен забором; южная часть ограждения сдвинута в сторону земель неразграниченной государственной собственности. Площадь самозахвата составила 98 кв. м. Часть ограждения «9-10» по западной границе, сдвинута в сторону смежного земельного участка (принадлежащегоистцу) с кадастровым номером №. Площадь самозахвата составила 38 кв. м. Часть ограждения «10-12-7» по юго- западной границе, сдвинута в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самозахвата составила 5 кв. м.

Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области Слепцову В.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

          Суд считает необходимым обязать Слепцова Владимира Викторовича в месячный срок с даты вступления решения в законную силу за свой счет перенести с земельного участка, принадлежащего Замятину Сергею Александровичу, часть установленного смежного забора между участками №6а (кадастровый номер №) и №4 (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках координат по заключению специалиста ООО «Корпорацией Недвижимости» от 30.11.2020 г.: от т.9 х476366,27, у2259306,31 до т.10 х476335,34, у2259317,45; от т.10 х 476335,34, у 2259317,45 до т.6 476334,48, у 2259315,56; от т.6 476334,48, у 2259315,56 до т.11 х476338,11, у2259314,20 от т.11 х476338,11, у2259314,20 до т.9 х476366,27, у2259306,31, поскольку ответчиком произведён самозахват смежного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать со Слепцова Владимира Викторовича в пользу Замятина Сергея Александровича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Решил:

Исковое заявление Замятина Сергея Александровича удовлетворить.

Обязать     Слепцова Владимира Викторовича в месячный срок с даты вступления решения в законную силу за свой счет перенести с земельного участка, принадлежащего Замятину Сергею Александровичу, часть установленного смежного забора между участками №6а (кадастровый номер №) и №4 (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках координат по заключению специалиста ООО «Корпорацией Недвижимости» от 30.11.2020 г.: от т.9 х476366,27, у2259306,31 до т.10 х476335,34, у2259317,45; от т.10 х 476335,34, у 2259317,45 до т.6 476334,48, у 2259315,56; от т.6 476334,48, у 2259315,56 до т.11 х476338,11, у2259314,20 от т.11 х476338,11, у2259314,20 до т.9 х476366,27, у2259306,31.

            Взыскать со Слепцова Владимира Викторовича в пользу Замятина Сергея Александровича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                      Г.С. Комиссарова