Решение по делу № 1-53/2022 от 11.01.2022

1-53/2022

УИД 04RS0004-01-2022-000026-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                       «24» марта 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Хавроновой О.В., Цыретаровой О.Д-Х., Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Доржиева А.М., потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого-гражданского ответчика Дандарова В.М., его защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от 09.02.2022 г., подсудимой-гражданского ответчика Титовой Г.И., ее защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дандарова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 детей, работающего кочегаром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Титовой Галины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, официально не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 2 детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    17 сентября 2021 года около 00 часов 40 минут, Титова Г.И. получила от Свидетель №3 ключи от входной двери автомойки «Керхер», расположенной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>, после чего, с помощью данных ключей, открыла входную дверь автомойки и прошла внутрь совместно с Дандаровым В.М. 17 сентября 2021 года около 00 часов 45 минут у Титовой Г.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в помещении автомойки «Керхер», расположенной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>, где находился автомобиль марки «Mitsubishi Delica D5», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно знавшей, что открыть двери и запустить двигатель данного автомобиля можно с помощью ключей, которые находились у нее, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. В это же время и в том же месте, Титова Г.И., с целью облегчения реализации своего прямого преступного умысла, предложила Дандарову В.М. совершить вместе с ней угон вышеуказанного автомобиля, на что Дандаров В.М., у которого в это же время и в том же месте, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласился, тем самым вступив с Титовой Г.И. в предварительный преступный сговор.

Находясь там же 17 сентября 2021 года около 00 часов 49 минут, Титова Г.И., реализуя совместный преступный умысел с Дандаровым В.М., с помощью ключей открыла ворота автомойки «Керхер», расположенной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>, после чего Дандаров В.М, находясь там же 17 сентября 2021 года около 00 часов 49 минут, реализуя совместный преступный умысел, сел за рулевое управление автомобиля марки «Mitsubishi Delica D5», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 085 000 рублей, и пользуясь тем, что хозяин данного автомобиля отсутствует и не наблюдает за его действиями, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть не имея каких-либо законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, при помощи ключа, который ему передала Титова, завел двигатель указанного автомобиля и, приведя его в движение, выехал из указанной автомойки и поехал в 9 микрорайон г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия. При этом в период с 00 часов 49 минут до 05 часов 15 минут 17 сентября 2021 года Дандаров и Титова попеременно управляли указанной автомашиной, двигаясь по территории г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия.

17 сентября 2021 года около 05 часов 15 минут автомобиль марки ««Mitsubishi Delica D5», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Дандарова В.М. задержан сотрудниками ОМВД РФ по Селенгинскому району.

Подсудимый-гражданский ответчик Дандаров В.М. суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая-гражданский ответчик Титова Г.И. суду показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Дандарова В.М., данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от 18.09.2021 г., подсудимой Титовой Г.И., данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой от 18.09.2021 г., они проживают вместе в незарегистрированном браке, детьми Титовой. Титова неофициально работает автомойщицей на автомойке «Керхер» в г. Гусиноозерск, работа с 09 часов до 23 часов. Также по просьбе Титовой с работой периодически ей помогает Дандаров. Так, 16 сентября 2021 года Дандаров находился с утра на работе вместе с Титовой. Примерно в 20 часов 16 сентября 2021 года на автомойку «Керхер» приехал мужчина на автомашине марки «Mitsubishi Delica D5» с государственным регистрационным знаком №. Дандаров в это время мыл машину, поэтому вышла поговорить с мужчиной Титова. Титова поговорила и зашла, сказала Дандарову, что мужчина попросил помыть его машину и оставить его машину на ночь на автостоянке, также мужчина передал Титовой ключи от автомашины. Сама машина была припаркована на парковке рядом с автомойкой. Примерно в 20 часов 40 минут 16 сентября 2021 года, Титова попросила Дандарова загнать машину на автомойку и передала ему ключи. Дандаров вышел и загнал машину на автомойку, после чего они вдвоем стали ее мыть. Помыв машину, примерно в 23 часа 16 сентября 2021 года Дандаров и Титова закончили свою работу и пошли домой, автомашину марки «Mitsubishi Delica D5» с государственным регистрационным знаком № вместе с ключами оставили на автомойке. Придя домой, они с Титовой стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, примерно в 00 часов 30 минут 17 сентября 2021 года Титова вспомнила, что забыла занести в помещение автомойки ковер, который они помыли и повесили для просушки на перила, возле автомойки «Керхер» и из-за этого они пошли на автомойку, чтобы занести ковер внутрь. Придя на автомойку, около 00 часов 40 минут 17 сентября 2021 года, Титова открыла автомойку, так как у нее есть ключи, Дандаров занёс ковер в помещение автомойки. После этого, Титова сказала Дандарову, что хочет покататься на автомашине и указала на оставленную на автомойке автомашину марки «Mitsubishi Delica D5» с государственным регистрационным знаком №. Было примерно 00 часов 45 минут 17 сентября 2021 года. Дандаров ответил Титовой, что машина чужая, а Титова настаивала на этом, Дандаров ее никак не мог переубедить. Зная, что Титова в нетрезвом состоянии становится упрямой и понимая, что переубедить ее бесполезно, Дандаров, опасаясь, что она в противном случае сама сядет за руль данной автомашины и совершит дорожно-транспортное происшествие, он согласился с ней, хотя у него самого водительских прав нет, но навыки вождения у него имеются. Когда Дандаров сел за руль автомашины, Титова открыла подъемные ворота, он выехал из помещения мойки, Титова закрыла за ним ворота, замкнула автомойку, села на переднее пассажирское сиденье и сказала Дандарову ехать в 9 мкр. г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ к их общему знакомому Свидетель №1, который в настоящее время сожительствует с бывшей женой Дандарова - Свидетель №2, с ними же проживает и дочь ФИО28 - ФИО7, 2010 года рождения. Они приехали к ним, посидели немного с ними, сказали в шутку, что приехали к ним на купленной ими автомашине, не помнит по чьей инициативе Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 сели в автомашину и они поехали из 9 мкр. на Стройплощадку г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия. По дороге на Стройплощадку, Титова сказала, что пересядет за руль, после чего они поменялись с ней местами. Несмотря на то, что когда-то у Титовой в собственности был легковой автомобиль и у нее были навыки вождения, в этот раз она из-за своего опьянения, не могла управлять транспортным средством и поэтому Дандаров решил снова сесть за руль автомашины. Далее, вернувшись со Стройплощадки в 9 мкр. г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ, где высадили Свидетель №1, Свидетель №2, и дочь ФИО28 - ФИО7, после чего вместе с Титовой поехали назад на автомойку «Керхер». Примерно в 5 часов 15 минут 17 сентября 2021 года, когда они проезжали возле <адрес> 6 микрорайоне <адрес> сзади подъехала автомашина ГИБДД. Дандаров остановился, вышел из автомашины, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у него документы на автомашину, водительское удостоверение, на что он ответил, что у него их нет, после чего сотрудники ГИБДД спросили употреблял ли он спиртное, на что Дандаров ответил, что пил пиво. После этого, ему предложили пройти в их служебную автомашину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, у Дандарова был установлен факт алкогольного опьянения, после чего автомашину на эвакуаторе увезли на штрафную стоянку, Титова забрала ключи от автомашины с собой и ушла домой, а Дандарова доставили в отдел полиции. 17 сентября 2021 года Дандарова осудили по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Дандаров понимал и осознавал, что самовольная поездка на чужой автомашине является уголовно наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Дандаров понимал и осознавал, что машина не принадлежит ни ему ни Титовой, что он не имеет права управлять ею, что хозяин автомашины не разрешал им брать его автомашину, но все равно это сделал, так как пошел на поводу у Титовой, умысла на хищение автомашины у него не было. После поездки автомашину пригнали бы обратно на автомойку «Керхер», после чего вернули бы хозяину. В 09 часов 17 сентября 2021 года Титова пошла на автомойку «Керхер», когда она подошла к автомойке, там ее ждали хозяин автомашины и работница автомойки. Титова открыла автомойку и хозяин автомашины спросил у нее где его автомашина марки «Mitsubishi Delica D5» с государственным регистрационным знаком №, на что она ответила ему, что она угнала ее и она находится на штрафной стоянке, после чего хозяин автомашины сказал ей, что пойдет в отдел полиции и напишет заявление об угоне, а Титова ушла домой. Ключи Титова ему не передала сразу, так как она их забыла дома перед выходом на работу. Чуть позже, после обеда хозяин автомашины приехал к ней домой и она передала ему ключи от автомашины. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются (л.д. 145-149, 106-110).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Дандарова В.М., данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от 31.10.2021 г., вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (л.д. 118-120).

Согласно оглашенным показаниям подсудимой Титовой Г.И., данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой от 31.10.2021 г., вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (л.д. 157-159).

Оглашенные показания подсудимые Дандаров В.М. и Титова Г.И. полностью подтвердили. Суду показали, что в результате угона, автомобилю потерпевшего в ходе езды на ней, причинили повреждения указанные в заключении о стоимости ремонта транспортного средства на л.д.84. Уточненный гражданский иск признали полностью, обязуются возместить. В настоящий момент вдвоем выплатили потерпевшему 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Дандаров воспитывает и материально помогает троим детям, двое из которых Титовой, в настоящий момент трудоустроен. У Титовой на иждивении двое детей. Состояние алкогольного опьянения в котором они находились в момент совершения преступления, не повлияло на их противоправные действия и не способствовало совершению преступления. Состояние здоровья у них и их детей нормальное, хронических заболеваний не имеют.

Помимо признательных показаний подсудимых данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший-гражданский истец Потерпевший №1 суду показал, что в сентябре 2021 г. около 19-20 часов он приехал на автомойку расположенную в г. Гусиноозерск, во 2 микрорайоне. К нему вышла Титова – работница автомойки, сообщила что мест нет, тогда он оставил свой автомобиль марки «Mitsubishi Delica», 2011 года выпуска, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № на парковке, отдал ключи Титовой, сказал что заберет машину завтра. Ранее он неоднократно оставлял машину на ночь на этой мойке, так как хозяин мойки его друг. Придя на мойку на следующий день, время было около 8 часов утра, там находилась сменщица, сообщила что ждет Титову, не может открыть двери мойки. Через некоторое время подошла Титова, открыла мойку, но его машины там не было. С виду Титова была пьяна, на его вопросы где машина, ничего не ответила. Тогда он пошел в отдел полиции и там ему сообщили, что его автомобиль на штрафстоянке. Он осмотрел автомобиль, зафиксировал повреждения на левом заднем, переднем крыле, царапины на бампере, двери, сломан был брызговик. В полиции сообщили, что остановили автомобиль в 9 микрорайоне г. Гусиноозерск. Примерно в обед он забрал ключи от автомобиля у Титовой. Когда передавал ей ключи, то разрешение ездить на автомобиле не давал. Ущерб в результате их действий, согласно оценке, составил 36 000 рублей. После этого, ни Титова, ни ее супруг извинений не просили, ущерб полностью не возместили. Автомобиль покупал за 1 085 000 рублей. Гражданский иск поддерживает, с учетом частичного возмещения Дандаровым и Титовой материального ущерба в размере 3500 рублей, просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 32500 рублей. После происшествия подсудимые извинения не просили, в случае вынесения обвинительного приговора просил назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в прошлом году, точную дату не помнит, в ночное время к нему приехали ранее знакомые Дандаров и Титова на автомашине, марку и цвет точно не помнит. За рулем автомобиля была Титова, они сказали, что купили автомобиль. Они были выпившие. Они вместе с его супругой, дочкой, сели в автомобиль и поехали на «Стройплощадку». После этого они вернулись домой. По дороге в аварии не попадали.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе от 18.09.2021 г., 17 сентября 2021 года Свидетель №1 находился дома вместе с Свидетель №2 и ее дочкой ФИО7, которая является также дочерью Дандарова В. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит во сколько приехали ФИО3 и ФИО5 на автомашине марки «Mitsubishi Delica D5» с государственным регистрационным знаком А 531 МЕ 03 RUS, оба были пьяные, за рулем находился Дандаров. Когда они ехали до Стройплощадки г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ и обратно, за рулем находились и ФИО27 и ФИО28, то есть они менялись местами (л.д. 85-87). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, объяснив противоречия объяснив давностью событий, в ходе следствия добровольно давал правдивые показания.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что точную дату не помнит, в середине сентября 2021 г. находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 5-6 часов утра в 6 микрорайоне г. Гусиноозерск ими остановлен автомобиль Митсубиси Делика, номер и цвет машины не помнит. Управлял автомобилем Дандаров, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того от Дандарова исходил запах алкоголя, тогда они провели освидетельствование в присутствии понятых, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Дандаров был отстранен от управления транспортным средством, пояснил, что автомобиль друга перегонял в гараж. Позже ее отогнали на штрафстоянку. На пассажирском сидении находилась женщина, вела себя неадекватно. В этот же день, около 9-10 часов утра заявили об угоне вышеуказанного автомобиля.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии при допросе от 22.09.2021 г., 16 сентября 2021 года он заступил на ночное дежурство в составе патруля ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, вместе с инспектором Свидетель №5 17 сентября 2021 года около 05 часов 15 минут ими возле <адрес> 6 мкр. <адрес> Республики Бурятия была остановлена автомашина марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком № под управлением Дандарова В.М. Они подошли к водителю, представились и попросили его показать документы. Водитель представился Дандаровым Виктором Михайловичем, также на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, европейской внешности, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к автомашине, то заметили, что водитель Дандаров В.М.. не был пристегнут ремнем безопасности, то есть нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП. Также, от Дандарова В.М. исходил запах алкоголя, в связи с чем они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Согласно результатам освидетельствования, у Дандарова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Дандаров пояснил им, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, перегонял машину друга в гараж. После этого, Дандаров был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было помещено на специализированную штрафную стоянку по адресу: РБ, <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 узнал, что хозяином автомашины марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком № является Потерпевший №1, который написал заявление по факту угона данной автомашины (л.д. 97-99).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии при допросе от 19.09.2021 г., 16 сентября 2021 года в 18 часов 00 минут Свидетель №3 заступил на дежурство на пульт охраны ЧОП «Набат» по адресу: РБ, <адрес>, строение 1, помещение 2. Рядом с ЧОП «Набат» находится автомойка «Керхер». 17 сентября 2021 года в 00 часов 49 минут к офису ЧОП «Набат» подошли женщина европейской внешности, как ее зовут Свидетель №3 не знает, знает только, что женщина работает на данной автомойке, и ранее незнакомый ему мужчина. Они сказали Свидетель №3, что будут открывать ворота автомойки, женщина попросила у Свидетель №3 ключи от автомойки, он ей их передал. Зачем она решила открыть автомойку Свидетель №3 не знает, не спрашивал, женщина об этом не говорила. Свидетель №3 вышел покурить и смотрел как они открыли ворота, выгнали автомашину марки «Mitsubishi Delica» в кузове серебристого цвета и уехали в сторону отдела МВД РФ по <адрес>. Утром последний узнал, что мужчина и женщина угнали автомашину с автомойки. ЧОП «Набат» не несет ответственности за охрану автомойки «Керхер», за имущество, находящееся на автомойке. (л.д. 93-95)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе от 20.09.2021 г., 17 сентября 2021 года около 01 часа она находилась дома с Свидетель №1 и дочерью ФИО7. В это время приехал ее бывший муж Дандаров В.М. и его сожительница Титова Г.И. Они немного посидели, пообщались, после чего Дандаров и Титова сказали что купили автомашину, оплатили якобы средствами материнского капитала. Далее, Дандаров и Титова предложили покататься на данной автомашине, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились. Далее, они вышли на улицу и сели в автомашину, марку и государственный знак Свидетель №2 не помнит. Дандаров и Титова находились в состоянии алкогольного опьянения, Дандаров сел за руль, а Титова на переднее пассажирское сиденье. На задний ряд сидений сели Свидетель №2, Свидетель №1 и ее дочь ФИО7. После этого, они поехали на «Стройплощадку». По пути на «Стройплощадку» за руль села Титова, то есть получается, что они с Дандаровым поменялись местами, но Титова не смогла ехать и они снова поменялись местами. Также, во время того, как они катались, Титова один раз сказала, что она и Дандаров угнали эту автомашину. Далее, ФИО27 и ФИО28 увезли их домой в 9 мкр. <адрес>. Спустя несколько дней Свидетель №2 узнала, что Титова и Дандаров угнали эту автомашину с автомойки, расположенной напротив магазина «Титан» в <адрес> (л.д. 88-92).

Согласно рапорту дежурного ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, с сообщением о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон а/м Митсубиси Делика г/н № (л.д.5);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к лицу, угнавшему его автомобиль Митсубиси Делика Д-5 А 531 МЕ 03 (л.д.6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение автомойки «Керхер», расположенное по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. (л.д. 8-14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение ЧОП «Набат», расположенное по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. В ходе осмотра обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной при входе в помещение ЧОП «Набат», которые изъяты на носитель (л.д. 15-20);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена штрафная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на стоянке обнаружен автомобиль марки «Mitsubishi Delica D5», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения. Кроме того в салоне автомобиля обнаружены документы: водительское удостоверение на Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Мицубиси Делика D5 2011 г.в., собственник Потерпевший №1; страховой полис (л.д. 21-30);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Потерпевший №1 добровольно выдал автомашину марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 48-52);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком А 351 МЕ 03 RUS. На автомашине имеются повреждения: поврежден левый передний брызговик, имеется царапина на заднем бампере с левой стороны, царапина на левой пассажирской двери, царапины на обеих передних крыльях. В салоне автомашины сломан фиксатор козырька переднего пассажирского сиденья. (л.д. 53-60);

    Согласно протоколам осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена запись, изъятая в ЧОП «Набат» в ходе осмотра места происшествия 17.09.2021 года с участием подозреваемых Титовой Г.И., Дандарова В.М. На USB-носителе обнаружен 1 файл с названием «IMG_2922» длительностью 2 минуты 47 секунд. Установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью ЧОП «Набат», расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>. На осматриваемой видеозаписи в правом верхнем углу видно дату и время видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ 00:49:05», далее видно как из помещения автомойки «Керхер» задним ходом выезжает автомашина марки «Mitsubishi Delica». На 24 секунде осматриваемой видеозаписи (время 00:49:29) из помещения автомойки «Керхер» выходит женщина европейской внешности, также из помещения ЧОП «Набат» выходит мужчина. Мужчина курит, женщину не видно за дверью. На 01 минуте 03 секунде (время 00:50:07) осматриваемой видеозаписи женщина подходит к передней пассажирской двери автомашины марки «Mitsubishi Delica», открывает ее, разговаривает с водителем, в машину не садится. На 01 минуте 15 секунде (время 00:50:19) видно, что за рулем автомашины находится мужчина. На 02 минуте 26 секунде (время 00:51:31) осматриваемой видеозаписи автомашина находится у края проезжей части, женщина открывает переднюю пассажирскую дверь автомашины, садится в салон, после чего женщина и мужчина на автомашине марки «Mitsubishi Delica» уезжают в сторону ОМВД России по Селенгинскому району. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая Титова Г.И. на видеозаписи опознала себя и пояснила, что в ночь с 16 на 17 сентября 2021 года она совместно с Дандаровым В.М. угнала автомашину марки «Mitsubishi Delica», ездили до момента пока их не остановили сотрудники ГИБДД. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Дандаров В.М. на видеозаписи опознал себя и пояснил, что в ночь с 16 на 17 сентября 2021 года он совместно с Титовой Г.И. угнал автомашину марки «Mitsubishi Delica», ездили до момента пока их не остановили сотрудники ГИБДД (л.д.65-68, 69-72).

Кроме того судом исследованы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.84), гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, договор на оказание юридических услуг и расписка.

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, проведенными без нарушений УПК РФ, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО5, ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные признательные показания подсудимых Дандарова В.М., Титовой Г.И. данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, видеозаписи с участием подсудимых, другими исследованными доказательствами, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Наличие предварительной договоренности между Дандаровым и Титовой о совместном неправомерном завладении автомобиля «Mitsubishi Delica D5» принадлежащим потерпевшему, не преследуя при этом цели его хищения, их непосредственные действия при совершении преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, суд установил, что сговор на совершение преступления указанного в описательной части приговора, имел место до его совершения, и каждый из них выполнял непосредственно действия, образующие объективную сторону состава угона, в связи с чем подсудимые являются соисполнителями.

На основании изложенного суд считает вину Дандарова Виктора Михайловича и Титовой Галины Игоревны в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия каждого п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Личность Дандарова В.М. установлена на основании постановления об установлении личности, адресной справки, копии военного билета (л.д.124-126), согласно сведениям ИЦ МВД по РБ и копии судебного решения Дандаров В.М. судим: 23.08.2021 г. Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 127-128, 133-136), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.137-138), по месту жительства характеризуется посредственного (л.д.140), имеет на иждивении дочь – Дандарову Г.В., 2010 г.р. (л.д.141). Кроме того судом исследованы: отрицательная характеристика со стороны инспектора филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, положительная характеристика по месту работы в ООО «Лотос».

Личность Титовой Г.И. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.162-163, согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судима (л.д.164-165), на учетах в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.166-167), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с 15.02.2018 г. с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.168-169), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.172), имеет на иждивении двоих детей Титова Д.Н., 2004 г.р., Титова В.Н., 2009 г.р. (л.д.173-174). Кроме того судом исследовано ответ на запрос из ПДН ОМВД России по Селенгинскому району (л.д.175), справка нарколога о том, что Титовой Г.И. 18.01.2022 г. проведена противоалкогольная коррекция.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дандаровым и Титовой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Дандарова В.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, в том числе и до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 3 детей, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание Титовой Г.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, в том числе и до возбуждения уголовного дела, посредственную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 детей, отсутствие судимости.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых Дандарова и Титовой, их материального положения, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний: штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание Титовой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Титовой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, возложив определенные обязанности.

    Учитывая, что Дандаров совершил умышленное преступление, указанное в описательной части приговора, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 23.08.2021 г., суд принимая во внимание положение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Дандарова возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении каждого подсудимого при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением Дандаровым В.М. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 23.08.2021 г., суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району Дашицыренова Ч.Ч. от 18.11.2021 г., о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Дандарова В.М. в ходе следствия в сумме 11475 рублей (л.д. 180), а также заявление адвоката Богдановой В.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Дандарова В.М. в суде за 8 рабочих дней в размере 18 000 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 27225 в доход федерального бюджета с осужденного Дандарова В.М., поскольку 05.03.2022 г., адвокат Богданова В.К. фактически не осуществляла защиту прав и законных интересов Дандарова В.М. ввиду неявки последнего на судебное заседание. Оснований для освобождения осужденного, трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, от оплаты процессуальных издержек, не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности Дандарова В.М. суду не представлено.

    Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о вознаграждении адвоката ФИО19 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО4 в ходе следствия в сумме 11 475 рублей (л.д. 181), а также заявление адвоката ФИО19 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 7 рабочих дней в размере 15 750 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденной ФИО4 Оснований для освобождения осужденной, трудоспособной, не отказавшейся от услуг защитника-адвоката, от оплаты процессуальных издержек, не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи потерпевшему в суде в размере 2000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО5, ФИО3 по 1000 рублей с каждого, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденных. Оснований для освобождения осужденных, трудоспособных, от оплаты процессуальных издержек, не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО4 и ФИО5 суду не представлено.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 500 рублей, уточненного в судебном заседании, суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимые-гражданские ответчики ФИО5, ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме, показали, что в результате угона, автомобилю потерпевшего в ходе езды на ней, причинили повреждения указанные в заключении о стоимости ремонта транспортного средства на л.д.84. Судом установлено, что подсудимые в ходе судебного разбирательства добровольно выплатили в счет возмещения ущерба 3500 рублей. В связи с изложенным суд, на основании ст. 15, ст. 1080, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым уточненный в судебном заседании гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 32 500 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титову Галину Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Титову Г.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Признать Дандарова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дандарову Виктору Михайловичу условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23.08.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.08.2021 года, окончательно к отбытию назначить Дандарову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дандарова В.М. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дандарова В.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дандарову В.М. время его содержания под стражей с 24.03.2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Титовой Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Дандарова Виктора Михайловича, Титовой Галины Игоревны солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32 500 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком А 531 МЕ 03 RUS, напольные коврики в количестве 7 штук – считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Титовой Галины Игоревны в доход федерального бюджета 27 225 рублей - процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за защиту Титовой Г.И. в ходе следствия и суда.

Взыскать с Дандарова Виктора Михайловича в доход федерального бюджета 27 225 рублей - процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за защиту Дандарова В.М. в ходе следствия и суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оказанием юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 1000 рублей взыскать с Титовой Галины Игоревны в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оказанием юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 1000 рублей взыскать с Дандарова Виктора Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     П.В. Маханов