Решение по делу № 1-282/2021 от 05.02.2021

1-282/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Гимбатовой А.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А., подсудимого Османова М.К., его защитника - адвоката Маллаева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Османова Магомеда Казимовича, 01.07.1997 года рождения, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Ленинкент, мкр-2, линия-10, д.30, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Османов М.К. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

    Так, он, 06 июня 2019 года, примерно в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2107030» «Лада-Приора» за регистрационными знаками О 094 АК 05 РУС, двигаясь по <адрес> в направлении проспекта И.Шамиля, напротив д.30, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в своих действиях, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 14.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления, не пропустил пешехода Магомедову А.М., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу в следствие чего допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Магомедовой А.М., 2000 года рождения были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, дислокационный синдром, открытый перлом костей носа без смещения отломков, которые по по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    С предъявленным обвинением Османов М.К. согласен, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. и потерпевшая Магомедова А.М. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действияОсманова М.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Османову М.К. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что Османов М.К. признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 07.06.2019г. ( л.д.37-39) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.100-104) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал время, место и обстоятельства совершения ДТП. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающиминаказание, позволяющими учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения другого менее тяжкого наказания с применением с.64 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих отбыванию им наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

В соответствии со ст. 56 УК РФ назначение ему наказания в виде лишения свободы не допускается.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Маллаеву М.К., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении Османова М.К. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно материалам уголовного дела, ранее производство по данному делу было прекращено с назначением Османову М.К. меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Но, однако, Османов М.К. в установленный судом срок штраф не уплатил, в связи с чем по представлению судебного пристава-исполнителя указанное постановление судом отменено и дело направлено в суд в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Османова Магомеда Казимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить Османову Магомеду Казимовичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Муниципального образования «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в которую необходимо будет ему являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Османова М.К.

Меру пресечения в отношении Османова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату Маллаеву М.К., участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                         Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате