Решение по делу № 12-12/2024 от 24.01.2024

Мировой судья Ефремова Е.Г.                                                        № 12-12/2024

          (5-658/2023)

                                                                                            16MS0094-01-2023-004258-74

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, каких либо уведомлений он не получал. В протокол по делу об административной ответственности были внесены описки без участия привлекаемого лица. ФИО1 не мог защитить свои права и предоставить суду сведения, которые повлияют на назначение административного наказания. В постановлении не понятно в отношении кого составлен протокол об административном правонарушении, и что у кого изъято. Из судебного акта следует, что он мог совершить правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2. КоАП РФ.

ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании ФИО4 пояснил, что обстоятельств по делу не помнит, так как прошло много времени.

           Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

          Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 2010 года N 1090 (с последующими изменениями), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации (с последующими изменениями), одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге <данные изъяты>., ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, отличным от внесенного в регистрационные данные РЭО ГИБДД.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4;карточкой учета транспортного средства, фототаблицей, государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Все доводы, аналогичные приведенным в жалобе, в том числе о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в судебном решении, с чем следует согласиться.

          В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе согласен на уведомление о месте рассмотрения дела об административном правонарушении по средствам СМС сообщения по телефону стоит подпись ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса. СМС-извещение было получено участником судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Описка в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена в присутствии ФИО1, о чем имеется его подпись.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме того является минимальным.

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                         Барабошкина Т.М.