Решение по делу № 2-314/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-314/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000570-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                      03 октября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца Ситникова В.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Завражневой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Василия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.В. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Первомайском районе, ответчик) в котором указал, что ответчиком отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) по достижении истцом возраста 55 лет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы и полагая о наличии у него страхового и специального стажа, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии. Однако, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы истца на соответствующих видах работ не были включены ряд периодов его трудовой деятельности. Ссылаясь на нормы закона и представленные суду документы, истец просил включить в стаж его работы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Красная Звезда» <адрес> обязав ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ситников В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Завражнева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующий отзыв и пояснения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2018) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием необходимых для этого страхового и льготного стажей, и просил назначить ему страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения в пенсионный орган, однако, на основании решения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано (л.д. 20-23).

По смыслу указанного решения ответчика, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, отсутствует. При этом ответчиком в льготный стаж истца не были засчитаны указанные в иске спорные периоды трудовой деятельности, поскольку, как указано в названном решении, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и электросварщики ручной сварки. Тогда как, по мнению ответчика, Ситниковым В.В. не был документально подтвержден факт его льготной работы и его полной занятости на вышеуказанной должности. Кроме этого, ответчиком было указано на отсутствие подтверждающих трудовую деятельность истца на льготных видах работ сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные пояснения изложены в отзыве на иск, предоставленном в суд представителем ответчика, и пояснениях представителя ответчика в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, суд частично не соглашается с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 10.05.2017), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом, как установлено п. 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 Правил (далее соответственно – периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из записей трудовой книжки истца, имеющих отношение к заявленным в качестве спорных периодам, Ситников В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «Красная Звезда» на должность электросварщика IV разряда.

Согласно представленной в суд архивной справки администрации Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18), содержащей сведения о начислении заработной платы истцу в колхозе «Красная Звезда» (впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ года – сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход»), истец имел начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности «электросварщика».

Сведений о начислении заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в указанной справке не содержится, иных сведений суду также представлено не было.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в суд не было представлено полных копий как трудовой книжки, так и его трудовой книжки колхозника, в связи с чем, занятость истца, исходя из вышеприведенных положений п. 11 Правил, в данном случае, судом устанавливается на основании вышеупомянутых сведений о начислении заработной платы.

Из представленных суду ответчиком сведений и пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании следует, что истец Ситников В.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (в редакции от 05.12.2018), установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», где в разделе XXXIII «Общие профессии» в позиции «23200000-19906» предусмотрена должность – «электросварщики ручной сварки»; и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, где в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрена должность – «электросварщики и их подручные» (далее по тексту – Списки).

Учитывая указанное, в отношении заявленного истцом спорного периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым указать следующее.

Как указано выше, в заявленный спорный период истец выполнял работы в должности «электросварщика» колхоза «Красная Звезда» (с ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход»), которая прямо предусмотрена вышеприведенными положениями Списков.

Доводы ответчика о том, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в указанном спорном периоде трудовой деятельности отсутствуют указания на особые условия труда работника (работодателем не проставлен код льготной работы), в связи с чем, ответчик не рассматривает указанный период трудовой деятельности истца как имеющий льготный характер, по мнению суда, частично не основаны на законе.

Так, поскольку истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, наличие сведений как о занятости Ситникова В.В., так и о льготном характере его трудовой деятельности в сведениях персонифицированного учета до указанной даты, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии льготного характера трудовой деятельности истца.

Суд также находит подтвержденной материалами дела и установленной в судебном заседании занятость истца в указанном периоде на вышеуказанных работах в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, поскольку из представленных материалов не следует, что истец работал на условиях неполного рабочего времени, либо работал по совместительству, в связи с чем, оснований полагать, что работа истца, в том числе в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, суд не усматривает.

Трудовая деятельность Ситникова В.В. в указанный период в должности электросварщика в течение полного рабочего дня полностью подтверждается вышеуказанными записями в трудовой книжке истца и сведениями, содержащимися в представленной суду архивной справке.

По мнению суда, ошибочное наименование должностей и отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также отсутствие указания на занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Кроме этого, суд также учитывает, что при определении права на пенсию по льготным основаниям, в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, за период работы до 01.01.1992 не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Однако, в отношении периода трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений подп. «б» п. 4 Правил, суд не усматривает законных оснований для зачета его в специальный стаж работы истца, соглашаясь с позицией ответчика.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», является создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, в связи с чем, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность работодателя по уплате страховых взносов за Ситникова В.В., предполагающая создание вышеуказанных условий, в числе прочего, и для реализации работником впоследствии гарантированного ему законом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в указанный истцом спорный период его трудовой деятельности работодателем СПК «Восход» не была исполнена в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.

В обоснование таких выводов суд принимает представленные представителем ответчика сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – истца Ситникова В.В., согласно которым, уплата дополнительного тарифа страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, занятого на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работодателем за Ситникова В.В. не производилась, тогда как, в силу закона, такая обязанность у работодателя с момента регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования имелась.

Аналогично изложенному, суд не усматривает оснований для зачета в специальный стаж работы истца Ситникова В.В. и заявленных в иске периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указаний на льготный характер работы истца в названных периодах.

Сведений, опровергающих вышеизложенные выводы суда, сторонами в суд представлено не было.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Истец в установленном законом порядке обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые документы, а также, ДД.ММ.ГГГГ достиг 58-летнего возраста.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда о зачете спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж работы истца, в связи с чем, специальный стаж работы истца на дату обращения в пенсионный орган составил более 11 лет, истец имел требуемую продолжительность страхового стажа, достиг 58-летнего возраста, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, его страховая пенсия могла быть назначена досрочно, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Ситникову В.В. страховую пенсию по старости досрочно со дня его обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, как и заявлено в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова Василия Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить Ситникову Василию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Красная Звезда» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года – сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход»).

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить Ситникову В.В. страховую пенсию по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных Ситниковым В.В. исковых требований в ином объеме отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу Ситникова В.В. расходы на уплату государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                          А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.