Решение по делу № 33-3321/2013 от 28.03.2013

Судья Судовская Н.В. гр.дело №33-3321/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2013г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей Филатовой Г.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселова О.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2013г., которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Карусель» к Веселову О.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - удовлетворить.

Обязать Веселова О.И. не чинить препятствий для круглосуточного доступа жилищно-коммунальных служб, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, членов и работников ТСЖ «Карусель» к помещениям № №, расположенным на -1 этаже данного дома.

Взыскать с Веселова О.И. в пользу ТСЖ «Карусель» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Е.Р. Печниковой, возражения представителя Товарищества собственников жилья «Карусель» - Паневиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Карусель» (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к Веселову О.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Свои требования мотивировало тем, что ТСЖ «Карусель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений №, № на цокольном этаже (-1 этаж) данного жилого дома, общей площадью 535,5 кв.м. Помещения № № на цокольном этаже (-1 этаж) находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В помещениях №, № расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Проход к помещениям № возможен только через помещение № № принадлежащие Веселову О.И. Доступ к указанным техническим помещениям, а также к общедомовому оборудованию, расположенному в помещениях, принадлежащих ответчику, последний закрыл, путем блокирования двери в подвал с внутренней стороны, чем препятствует проходу членам и работникам ТСЖ, а также представителям жилищно- коммунальных служб к указанным коммуникациям, в связи с чем ТСЖ не имеет возможности осуществлять обслуживание инженерного оборудования, снимать показания общедомовых приборов учета, проводить срочные ремонтные работы и предотвращать ущерб, в случае наступления аварийной ситуации. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия для круглосуточного доступа жилищно-коммунальных служб, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, членов и работников ТСЖ «Карусель» к помещениям № № расположенным на -1 этаже данного дома; взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Веселов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что факт воспрепятствования ответчиком свободному доступу в помещения, в котором расположены коммуникации, не доказан.

Веселов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ТСЖ-Паневина В.А. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, к нему относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений, а также механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Пунктам 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.Содержание имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пунктом 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Из материалов дела следует, что согласно Устава ТСЖ «Карусель», дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Карусель».

Веселов О.И. является собственником нежилых помещений №, №, расположенных на этаже «-1» в данном дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что «-1» этаж является подвальным помещением, в котором расположены инженерные коммуникации, а именно:

-           в помещении № находится теплоузел, из которого осуществляется отопление и горячее водоснабжение всего дома;

-                в помещении № находится станция холодной воды, осуществляющая водоснабжение всего дома питьевой водой;

- в помещении № находится электрощитовая, откуда осуществляется электроснабжение всего дома.

В помещении № цокольного этажа, принадлежащем Веселову О.И., находятся канализационные насосы, обслуживающие весь дом, а в помещениях №, № принадлежащих Веселову О.И., находятся стояки системы отопления и горячего водоснабжения с регулировочными клапанами (регулируют температуру и давление в данной системе).

Проход к помещениям № возможен только через помещение №№ № принадлежащие Веселову О.И.

Принимая во внимание технические характеристики помещений, истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что ответчиком создаются препятствия в пользовании общим имуществом, необходимым для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе путем создания препятствий для доступа к инженерным коммуникациям дома, расположенным на этаже «-1». При этом суд принял во внимание многочисленные обращения истца к ответчику и в различные государственные органы по поводу обеспечения доступа сотрудников ТСЖ к вышеуказанным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении на «-1» этаже. Истцом были предприняты действия по заключению соглашения о порядке пользования помещениями, расположенными на «-1» этаже. Соглашение, определяющее порядок (условия) пользования помещениями, было направлено ответчику для подписания 12.04.2012г., однако доказательств, подтверждающих заключение соглашения между сторонами, в суд не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы в части уведомления Веселовым О.И. товарищества о порядке взаимодействия по вопросу относительно обеспечения доступа к спорным помещениям, где предложен вариант указанного взаимодействия.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах.

Так, из объяснений свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 следует, что примерно до сентября 2011г. у всех членов ТСЖ был беспрепятственный доступ к подвальным помещениям, ключ от которых хранился на вахте. С сентября 2011г. входная дверь в подвальное помещение заблокирована с внутренней стороны, ключ от двери имеется лишь у сантехника ФИО1., которому Веселов О.И. запретил впускать в подвальное помещение иных работников и членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме. Чтобы попасть в подвальные помещения для проверки работы инженерного оборудования необходимо заранее согласовывать время и дату указанных действий с ответчиком. Также из объяснений свидетелей следует, что вход в подвальное помещение возможен лишь с разрешения Веселова О.И.

Доводы ответчика о том, что никакие препятствия в пользовании подвальным помещением с его стороны не чинятся, в любое время он по телефонному сообщению может приехать и обеспечить доступ в помещение сотрудников ТСЖ, опровергаются показаниями свидетелей, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В соответствии с показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. 25.10.2012г.в 23.45час. произошла аварийная остановка лифтов в доме и отключение автомата подачи напряжения. Ни электрик ТСЖ ФИО3., ни электромеханик по лифтам ООО «<данные изъяты>», в виду отсутствия доступа в подвальное помещения (дверь в подвал заблокирована, ключ отсутствует) не смогли попасть в подвальное помещение для устранения причины аварийной ситуации и подключения напряжения. Приехавший по звонку электрика Веселов О.И.., не увидев сотрудников аварийной лифтовой службы, которые в указанные момент были вызваны на другой объект, уехал, не допустив электрика в подвал, в связи с чем в ночное время в доме не работало лифтовое оборудование, система пожарной сигнализации, теплоузел.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела актом, объяснительной консьержа ФИО4., докладной электромонтера ФИО3

Требования ТСЖ направлены на исполнение закрепленной правовыми нормами обязанности товарищества обеспечивать эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников квартир жилого дома.

Действия ответчика, выразившиеся в том, что он чинит препятствия в доступе жилищно-коммунальных служб и работников ТСЖ к общему имуществу, расположенному в подвальных помещениях, являются неправомерными, ставят под угрозу нормальное жизнеобеспечение жильцов дома, выполнение как текущих, так и плановых ремонтных работ, а так же ставят под угрозу выполнение работ, связанных с предупреждением аварийных ситуаций и устранением последствий аварийных ситуаций.

Учитывая, что инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества дома, расположены в нежилых помещениях, вход в которые возможен лишь через помещения, принадлежащие ответчику, а также частично в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, который ограничил свободный доступ к ним работникам ТСЖ, при отсутствии иных вариантов доступа к инженерному оборудованию, распложенному в подвальных помещениях на «-1» этаже, исковые требования об обязании ответчика обеспечить доступ в помещения №,№ удовлетворены судом обоснованно. Требования истца об устранении препятствий в круглосуточном пользовании общим имуществом собственниками помещений многоквартирного дома, членами ТСЖ являются излишне предъявленными, поскольку данный вопрос урегулирован действующим законодательством и дополнительного подтверждения судебным решением не требует. Фактически между сторонами возник спор относительно свободного допуска к общему имуществу жилищно-коммунальных служб и работников ТСЖ в связи с необходимостью выполнения товариществом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Решение в этой части подлежит уточнению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. С учетом обстоятельств дела, степени участия представителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя определены судом в размере 7000руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. В целом доводы апелляционной жалобы о несостоятельности судебного решения направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.01.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Карусель» к Веселову О.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать Веселова О.И. не чинить препятствий для доступа жилищно-коммунальных служб и работников ТСЖ «Карусель» к помещениям № №, расположенным на «-1» этаже <адрес>.

Взыскать с Веселова О.И. в пользу ТСЖ «Карусель» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей».

Председательствующий

Судьи