Решение по делу № 2-1-436/2021 от 09.07.2021

дело № 2-1-436/2021

12RS0016-01-2021-001062-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                        13 сентября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием истца Сурьяниновой Г.Е., ее представителя адвоката Мингалевой О.В.,

ответчика Васютиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурьяниновой Г.Е. к Васютиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сурьянинова Г.Е. обратилась в суд с иском к Васютиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15 марта 2019 г. ее брат ФИО4 передал в долг Васютиной В.П. денежные средств в сумме 250000 руб. Долг до настоящего времени полностью не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец является единственным наследником умершего брата, принявшим наследство. Будучи правопреемником умершего кредитора, просит взыскать с Васютиной В.П., ненадлежащим образом исполнившей обязательство по возврату займа, основной долг в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 29.06.2021 в размере 3492 руб., а также возмещение расходов по оплате юридических услуг 3200 руб.

В суде истец Сурьянинова Г.Е. и ее представитель адвокат Мингалева О.В. исковые требования поддержали, просили их полностью удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения ответчицей обязанностей по возврату займа.

Ответчик Васютина В.П., возражая против удовлетворения иска, подтвердила факт передачи ей покойным ФИО4 в долг денежных средств в сумме 250000 руб., однако заявила, что долг возвратила полностью в августе 2019 г., что подтверждается показаниями свидетелей.

Выслушав объяснения участников, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключенного между Васютиной В.П. и ФИО4 договора займа представлена составленная 15.03.2019 расписка, из содержания которой следует, что Васютина В.П. получила в долг с обязательством возврата 250000 руб.

Получение у Сурнова В.Е. денежных средств в указанной сумме 15 марта 2019 г. ответчик в судебном заседании подтвердила, при этом заявив об уплате долга: 5000 руб. через неделю после получения денежных средств, остальные 245000 руб. в августе 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец Сурьянинова Г.Е., сестра умершего, единственная из наследников приняла наследство после смерти ФИО4, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону и справка нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в порядке универсального правопреемства истец унаследовала наряду с имуществом ФИО4 его право требования, вытекающее из заключенного с Васютиной В.П. договора займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в обязанность ответчика входит представление доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга.

Подлинник долгового документа (расписки), подтверждающей принятие Васютиной В.П. на себя денежного обязательства по возврату полученных денежных средств, не имеет отметок об исполнении обязательства в полнм объеме и был представлен в суд истцом, что в соответствии со статьей 408 ГК РФ в совокупности с отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Довод ответчика о возвращении всей суммы займа со ссылкой на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что присутствовали при передаче денежных средств Васютиной В.П. ФИО4, судом отклоняется.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных положений закона, факт совершения определенных действий, в том числе по исполнению обязательств, по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, позволяющих опровергнуть данный факт. К тому же полученные в суде свидетельские показания не позволяют установить, в какой сумме и во исполнение какого обязательства денежные средства передавались.

Поскольку наличие у истца оригинала расписки без отметок об уплате долга заемщиком свидетельствует о неисполнении Васютиной В.П. обязательства, притом, что допустимых доказательств исполнения обязательств заемщиком суду не представлено, суд полагает правомерным взыскать с Васютиной В.П. в пользу Сурьяниновой Г.Е. долг по договору займа от 15 марта 2019 г. в размере 245000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По объяснениям истицы и ее представителя, с требованием о возврате долга Сурьянинова Г.Е. обратилась к Васютиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании ответчица подтвердила.

Поскольку из содержания выданной Васютиной В.П. не представляется возможным определить порядок и срок возврата займа, срок исполнения спорного обязательства с учетом правила статьи 193 ГК РФ истек 15 марта 2021 года.

По объяснениям сторон, долг ответчиком до настоящего времени не уплачен. Ввиду допущенной ответчиком просрочки уплаты долга, суд находит обоснованным взыскание с Васютиной В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая заявленный истцом период просрочки (по 29.06.2021), изменение ключевой ставки Банка России в указанный период, суд полагает произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 29.06.2021 г.:

245000 руб.*4,25%/365*6 дней (с 16.03.2021 по 21.03.2021) = 171,16 руб.,

245000 руб.*4,5%/365*35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 1057,19 руб.,

245000 руб.*5%/365*50 дней (26.04.2021 по 14.06.2021) = 1678,08 руб.,

245000 руб.*5,5%/365*15 дней (с 15.06.2021 по 29.06.2021) = 553,77 руб., всего 3460 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3460 руб. 20 коп. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в том числе размеру неисполненного обязательства по возврату займа и сроку нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным частично удовлетворить исковые требования Сурьяниновой Г.Е., взыскав в ее пользу с Васютиной В.П. долг по договору займа в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3460 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частичное удовлетворение иска по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К тому же согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что составление жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к соблюдению досудебного порядка урегулирования заявленного Сурьяниновой Г.Е. спора, а значит, не связано в рассмотрением настоящего дела, заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В остальном, учитывая, что исковые требования Сурьяниновой Г.Е. заявленные на момент принятия решения на сумму 248492 руб. удовлетворены частично в размере 248460 руб. 20 коп., что соответствует стоимости присужденного истице имущества и составляет 99,99% исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, ответчику надлежит возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 1699 руб. 83 коп. (1700 руб*99,99%).

В соответствии пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5684 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сурьяниновой Г.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Васютиной В.П. в пользу Сурьяниновой Г.Е. долг по договору займа в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3460 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1699 рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Васютиной В.П. в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 5684 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 14 сентября 2021 г.