Решение по делу № 7-1555/2022 от 14.07.2022

    Судья Федосова Н.В.                                                                                      Дело №5-2437/2022

    Дело №7-1555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    27 июля 2022 года                                                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ситдиковой Зульфии Мударисовны на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2022 года, Ситдикова З.М. (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказания в виде административного ареста сроком на             5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                          Ситдикова З.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ситдикова З.М., ее защитник – адвокат Сабиров Р.Ф., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в отношении Ситдиковой З.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ситдиковой З.М. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2022 года в 18 часов 00 минут Ситдикова З.М., находясь у дома № 63А                  Пр. Хусаина Ямашева города Казани, на требования сотрудников полиции пройти в отдел полиции для рассмотрения административного дела по части 1 статьи 20.3.3                   КоАП РФ оказала неповиновение сотрудникам полиции, а именно: на неоднократные просьбы пойти в отдел полиции не реагировала.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины Ситдиковой З.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть, в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.

Согласно положений части 1 статьи 13, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д.5-8); видеозаписью на CD-диске (л.д. 20) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Ситдиковой З.М., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции о необходимости пройти в отдел полиции для разбирательства по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Положенные в основу постановления письменные объяснения сотрудников полиции <данные изъяты> предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и их показания данные в судебном заседании, отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, указанные сотрудники полиции ранее не были знакомы с Ситдиковой З.М., какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют. Показания данных сотрудников полиции в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Несогласие Ситдиковой З.М. с оценкой представленных в дело доказательств, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Ситдикова З.М. дополнительно сослалась на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в рассмотрении дела судьей районного суда без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства.

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. В данном случае указанные лица опрашиваются в качестве свидетелей.

Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, как следует из Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №78 осуществляется путем: возбуждения дела об административном правонарушении; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ); совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

В то же время следует указать, что КоАП РФ не предусматривает обязательное участие прокурора в каждом деле об административном правонарушении. Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора, закреплен в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, основания для привлечения прокурора к участию в рассматриваемом деле, отсутствовали.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение к Ситдиковой З.М. мер обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции и административного задержания, не свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу.

В соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В определениях от 28 февраля 2019 года N 291-0, от 25 июня 2019 года № 1536-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник (адвокат) вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу.

КоАП РФ не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и административному задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20.

Таким образом, положениями КоАП РФ и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по такому делу либо в порядке КАС РФ в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по которой инициировано дело, предусматривает в качестве наказания административный арест, применение к заявителю такой меры обеспечения производства как административное задержание не противоречит положениям статьи 27.3 КоАП РФ и части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, требующей обеспечение обязательного участия при рассмотрении дела данной категории лица, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о назначении Ситдиковой З.М. административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено отношении Ситдиковой З.М. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица. Назначенное в отношении Ситдиковой З.М. наказание в виде административного ареста отвечает целям административной ответственности.

Объективных данных о том, что Ситдикова З.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, либо о том, что в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ей не могла быть оказана необходимая медицинская помощь, суду не представлено. Медицинских документов, подтверждающих наличие у Ситдиковой З.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской         Федерации от 12 декабря 2014 года №1358, не имеется.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ситдиковой Зульфии Мударисовны по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ситдиковой Зульфии Мударисовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                              Сабитов И.Н.