Решение по делу № 12-127/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 октября 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское», на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 августа 2023 года ФИО1 (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 августа 2023 года (УИН) №, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 сентября 2023 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила отправленная 6 сентября 2023 года жалоба представителя ООО «ТЭП «Кировское» на вышеуказанное постановление, в которой податель жалобы просит её отменить, а производство по делу в отношении них прекратить по мотивам того, что транспортное средство было ими передано в временное пользование ООО «<данные изъяты>» по договору Б/Н от 30.12.2021.

На судебное заседание представитель ООО «ТЭП «Кировское», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

На судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, жалобу не поддерживают и считают необоснованной.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года под № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, водитель транспортного средства SF4B32, государственный регистрационный знак АУ 333059, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», 7 августа 2023 в 19 часов 51 минута по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга», 636 км+825 м, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения ООО «ТЭП «Кировское» указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки «КОРДОН.Про»М. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано данное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «ТЭП «Кировское» вменяемого им правонарушения, в связи с чем они обоснованно привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о передаче во временное пользование данного транспортного средства другому лицу, не влекут отмену оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса, представленные ООО «ТЭП «Кировское» доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Таким образом доводы представителя ООО «ТЭП «Кировское» о том, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица (ООО «<данные изъяты>») не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Так, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства от 30 декабря 2021 года с приложенным к нему акта приема-передачи транспортных средств от 1 января 2022 года, а также страхового полиса и путевого листа сами по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось ООО «ТЭП «Кировское», не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных доводов.

Как указано выше, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ООО «ТЭП «Кировское» обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается его представитель в жалобе.

Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «ТЭП «Кировское» от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности также не свидетельствуют об объективной невозможности управления указанным выше транспортным средством представителем ООО «ТЭП «Кировское» по каким-либо причинам в указанный период ввиду непредставления соответствующих доказательств, также учитывая, что из представленных вышеуказанных копий страхового полиса и путевого листа (л.д. 8) следует, что в пользовании указанного в жалобе ООО «<данные изъяты>» находилось транспортное средство с государственным регистрационным знаком О 175 ВУ, собственником которого является ООО «СКАИЯ ЛИЗИНГ», а не транспортное средство с государственным регистрационным знаком АУ 333059, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», указанное в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ТЭП «Кировское» в совершении вменяемого им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Также несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 августа 2023 года ФИО1 (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Кировское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                     Афанасьев Э.В.