Решение по делу № 2-75/2024 (2-3252/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2 - 75/2024

03RS0015-01-2023-003710-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           10 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфёрова АЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителей,

установил:

Алфёров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Росбанк» между истцом с ответчиком был заключен договор № ... Из суммы кредита 200000 руб. были перечислены в счет оплаты данного договора, из которых 190000 руб. стоимость одной (разовой) устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ и 10000 руб. стоимость услуги помощи на дорогах и другие сопутствующие услуги. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 Алфёров А.Е. направил претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Истец Алфёров А.Е., представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Гончарова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что требование о расторжении договора было направлено в адрес продавца автомобиля, так как все документы оформлялись там, в адрес ответчика заявление об отказе от договора не направлялось.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Алфёровым А.Е. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2306964,44 руб., сроком до 00.00.0000, на приобретение транспортного средства.

В тот же день между Алфёровым А.Е. и ООО «Ассист-Н» заключен договор № ...).

В соответствии с условиями договора истцу предоставлено право требования от ответчика предоставления помощи на дорогах до 00.00.0000 на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Также пунктом 2.2 договора предусмотрено оказание истцу одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 12200 руб., цена консультации - 231800 руб.

На основании заявления Алфёрова А.Е. от 18 август 2023 года ПАО «Совкомбанк» осуществило списание денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Ассист-Н» суммы в размере 200000 руб., назначение платежа: За «Карту Автопомощи» № ... от 00.00.0000.

Данные денежные средства перечислены на счет ответчика 00.00.0000, что подтверждается выпиской по счету истца.

00.00.0000 истец направил в адрес ООО «МС Моторс-ЮГ» заявление о расторжении договора № ... от 00.00.0000 с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Данное обращение получено указанной организацией 00.00.0000.

ООО «МС Моторс Юг» в ответе на данное обращение указали, что они не являются стороной договора № ... от 00.00.0000, в связи с чем не имеет полномочий на возврат денежных средств, в связи с чем указали на необходимость обращения в организацию, с которой был заключен договор.

Доказательств направления заявления об отказе от исполнения договора № ... от 00.00.0000 в адрес ООО «Ассист-Н», до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору Алфёров А.Е. не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

При этом, условия заключенного между сторонами договора не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. В представленном сертификате отсутствует сведения о конкретном перечне оказанных услуг, их объем, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).

Как следует из договора № ... от 00.00.0000 и сертификата, адрес ООО «Ассист-Н»» указан как (адрес) Г (адрес), помещ. 5,офис В. Место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан. Договор и сертификат подписаны факсимильным способом.

Спорные документы, как сам договор, так и сертификат, не содержат сведений о месте оказания услуги. Как следует из объяснений стороны истца, все документы составлялись в одном месте и одним специалистом, при этом, спорный договор был представлен истцу после заключения кредитного договора.

Выдача ответчиком доверенности на имя ФИО4 на представление интересов ООО «Ассист-Н», а также приказ об открытии в автосалоне «Автосеть.рф» по адресу: (адрес) пункта продаж и обслуживания клиентов может являться доказательством наличия возможности оказания консультативной услуги, но не факта исполнения договора в данной части. Сведений о должности, месте работы и специальном обучении ФИО4, заявленной ответчиком как лицо, фактически оказавшее консультативную услугу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также в суд не представлены сведения о конкретном содержании и объеме устной консультации.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля истцом заключен с ООО «МС Мотор ЮГ», расположенного по адресу: (адрес), а не по указанному ответчику месту нахождения пункта продаж и обслуживания клиентов.

Сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Ассист-Н», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги.

Также стороной ответчика не доказан факт наличия потребительской ценности для истца в получении услуги по получению данной консультации, исходя из стоимости такой услуги. Как следует из представленных документов услуга подлежала оплате за счет средств предоставленного кредита, то есть приобреталась уже после одобрения и получения заемных денежных средств, когда у истца объективно утрачивался интерес к консультации по условиям кредитных продуктов.

Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем в данном случае, учитывая положение сторон договора, не может являться достаточным доказательством факта оказания услуги. В представленном сертификате не указан перечень оказанных услуг, их описание, обоснование стоимости, при этом, акт составлен в тот же день, что и сам договор, и также подписан факсимильным способом.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором № ... от 00.00.0000.

При этом, дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств суд считает необходимым определить датой получения ответчиком копии рассматриваемого искового заявления, то есть 00.00.0000.

С учетом изложенного, а также не представления суду доказательств несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суд находит обоснованными требования Алферова А.Е. о взыскании с ответчика стоимости устной консультации, предусмотренной пунктом 2.2. договора № ... от 00.00.0000, в размере 190000 руб., а также стоимости абонентского обслуживания помощи на дороге, пропорционально не истекшему сроку действия договора, в размере 9820,10 руб. (10000 - (10000 / 2557 * 46)).

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод ответчика о неприменимости к данным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку сторонами не представлено доказательств того, что услуги использовались истцом в предпринимательских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, Алфёров А.Е. до обращения в суд не направлял в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора, а также не заявлял требование о возврате денежных средств, в связи с чем на дату подачи в суд рассматриваемого искового заявления ответчиком не было допущено нарушение прав истца, что, по мнению суда, является достаточным основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, в тоже время доказательств фактического несения данных расходов, то есть передачи оплаты по указанному договору, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5196,40 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алфёрова АЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» ((данные изъяты)) в пользу Алфёрова АЕ ((данные изъяты)) сумму в размере 199820 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 10 копеек, в том числе стоимость устной консультации 190000 рублей, стоимость абонентского обслуживания 9820 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 17.01.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 75/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-003710-45) Салаватского городского суда Республики Башкортостан