Решение по делу № 22-2469/2024 от 12.03.2024

Председательствующий - судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

судей Измаденова А.И., Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике Макурине М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

защитника осуждённого Гришаева А.Г. - адвоката Пилипенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховского А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярск от 31 января 2024 года, которым:

Гришаев А.Г., <данные изъяты> судимый:

15 сентября 2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 01 месяц 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден 05 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

02 ноября 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы,

29 июня 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.11.2020 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2022 года по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 июля 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня; постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 июля 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания на срок 11 месяцев 03 дня в исправительную колонию строгого режима (постановление не предъявлено к исполнению, постановление не исполнено),

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказания, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Гришаеву А.Г. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ПИВ к Гришаеву А.Г. удовлетворен, с Гришаева А.Г. в пользу ПИВ взыскано 8 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Петрову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Пилипенко В.В., не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гришаев А.Г. признан виновным и осуждён за совершение кражи имущества на сумму 17 000 рублей, принадлежащего ПИВ, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Также Гришаев А.Г. признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего СОВ, на сумму 5000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Гришаевым А.Г. совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришаев А.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховский А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённого, просит приговор в отношении Гришаева А.Г. изменить, указать на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить указание на погашенную судимость по приговору от 16 ноября 2017 года, снизить наказание за каждое из преступлений и окончательное наказание на 1 месяц.

Требования мотивированы тем, что во вводной части приговора указана как непогашенная судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, в соответствии с которым Гришаев А.Г. осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден 05 февраля 2020 года по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость по указанному приговору погашена 05.02.2023 года. Полагает, что судом при разрешении вопроса о сроке наказания была необоснованно учтена данная погашенная судимость, что необоснованно повлекло назначение более сурового наказания.

Кроме того, в приговоре указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным. Из дословного смысла следует, что фактически по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, не применен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Гришаевым А.Г. деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гришаева А.Г. в предъявленном ему обвинении. Виновность Гришаева А.Г. кроме его признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают. Так виновность Гришаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ПИВ об обстоятельства хищения, принадлежащего ей имущества (двух сотовых телефонов), о значительности причиненного ей ущерба, протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколом осмотра предметов; виновность Гришаева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей СОВ об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества (сумки, кошелька), из жилого помещения, о значительности причиненного ей ущерба, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора вышеприведенных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции сослался в приговоре на протоколы явки с повинной Гришаева А.Г. (т. 1 л.д. 203, т. 1 л.д. 219), как на доказательства его вины в совершении преступлений.

Указанные протоколы явок с повинной, как видно из материалов дела, содержат сведения об обстоятельствах преступлений, изложенные Гришаевым А.Г. в письменном виде, и были получены без участия защитника. Сведений о разъяснении Гришаеву А.Г. прав, исходя из его процессуального статуса на тот момент, данный документ также не содержит. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, в связи чем, протокол явки с повинной Гришаева А.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ПИВ (т. 1 л.д. 203), протокол явки с повинной Гришаева А.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей СОВ (т. 1 л.д. 219), подлежат исключению из числа доказательств, а приговор в этой части подлежит изменению.

Исключение явок с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку совокупность приведённых судом доказательств является достаточной, и по результатам их исследования, не возникает сомнений в виновности Гришаева А.Г. в совершении преступлений и квалификации его действий.

При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступлений, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факты совершения Гришаевым А.Г. вышеуказанных преступлений также полностью нашли свое подтверждение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что виновность Гришаева А.Г. в совершении им <дата> кражи имущества на сумму 17 000 рублей, принадлежащего ПИВ, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму, а также кражи имущества, принадлежащего СОВ, на сумму 5000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на указанную сумму, с незаконным проникновением в жилище, а также квалификация преступных действий по этим деяниям, данная следствием и судом, в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

Права Гришаева А.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Порядок исследования доказательств соблюден.

Психическое состояние здоровья осуждённого проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Гришаевым А.Г. во вменяемом состоянии.

При назначении Гришаеву А.Г. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гришаева А.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом признаны по каждому преступлению - состояние здоровья виновного, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе проверки показаний на месте признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольной выдачи части похищенного имущества.

Наказание Гришаеву А.Г. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, в том числе, влекущих необходимость смягчения назначенного Гришаеву А.Г. наказания по каждому преступлению, суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, как того требует уголовный закон, на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (простой рецидив).

Случаи, когда рецидив признается опасным либо особо опасным, перечислены в ч.ч. 2,3 ст. 18 УК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов уголовного дела, Гришаев А.Г. ранее дважды осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Как верно указал суд в приговоре, совершение умышленных преступлений образует в действиях осужденного рецидив, при этом правильно определил вид рецидива относительно действий, которые квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как особо опасный, влекущий назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого обжалуемым приговором осуждён Гришаев А.Г., отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в данной части.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание за каждое преступление по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, поскольку определено в пределах санкции инкриминируемых статей с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними судебная коллегия также соглашается.

Вывод суда о том, что исправление Гришаева А.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Поскольку Гришаев А.Г. совершил преступления в период неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гришаеву А.Г. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приводя во вводной части приговора данные о личности Гришаева А.Г., суд сослался на судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, которым Гришаев А.Г. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.09.2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 05 февраля 2020 года Гришаев А.Г. освободился по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору суда от 16 ноября 2017 года за преступление средней тяжести составлял 3 года. Таким образом, по состоянию на 29 июня 2023 года, то есть в день совершения преступлений по настоящему приговору, судимость по приговору от 16 ноября 2017 года была погашена (05.02.2023 года), в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указания о судимости по приговору суда от 16 ноября 2017 года в данном случае не может служить основанием для смягчения Гришаеву А.Г. наказания по каждому из преступлений, которое назначено ему с учетом требований закона, определяющих его цели и задачи, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, личности осужденного, а поэтому не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Гришаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному по каждому преступлению, данным о личности и всем обстоятельствам дела, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заявленный потерпевшей ПИВ гражданский иск судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, решение суда мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

При этом, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, Гришаев А.Г. признан гражданским ответчиком, о чем принято соответствующее постановление, в котором Гришаеву А.Г. разъяснены права гражданского ответчика, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 146), исковое заявление ПИВ исследовано в судебном заседании, осуждённый Гришаев А.Г. с исковым заявлением ПИВ согласился.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года в отношении Гришаева А.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Гришаева А.Г. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательства вины Гришаева А.Г. протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 203) по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ПИВ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательства вины Гришаева А.Г. протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 219) по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей СОВ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что отягчающим обстоятельством по двум преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина